Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2608/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Новикова А.В.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В. и адвоката Сарибекяна В.Л.уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сарибекяна В.Л. в защиту интересов осужденного Кастуева А.С. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

КАСТУЕВ А. СтА.ч, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>,

Осужден за 5 преступлений, предусмотренныхч.3 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением перечисленных в резолютивной части приговора обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба в размере 1 055 337 рублей оставлен без рассмотрения. За потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований с передачей для рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на земельные участки постановлено сохранить. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Кастуева А.С. и выступление адвоката Сарибекяна В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кастуев А.С. признан виновным в пяти мошенничествах, совершенных лицом с использованием своего служебного положения при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сарибекян В.Л. просит приговор отменить и вынести в отношении Кастуева А.С. оправдательный приговор, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.165 УК РФ и освободить от наказания за истечением сроков давности. В обоснование своих требований адвокат указывает, что вывод суда о том, что для упрощенного, бесплатного оформления права собственности на земельные участки необходимо быть членом СНТ до <данные изъяты> года, не соответствует действительности и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ. Вывод суда о том, что третьи лица не являлись членами СНТ, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку из показаний свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 2 следует, что они стали членами СНТ еще до того, как Кастуев А.С. стал председателем. Кастуев А.С. не выделял Свидетель N 6, Свидетель N 1, Зайцевой В.В. и Свидетель N 2 земельные участки в пользование, он лишь оказывал содействие в оформлении права собственности на эти участки. Адвокат отмечает, что у Кастуева А.С. отсутствовал корыстный мотив в передаче земельных участков, доказательства получения материального вознаграждения отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова О.Н. указывает, что приговор в отношении Кастуева А.С. является законным, обоснованным и справедливым, виновность Кастуева А.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы о его невиновности в совершении преступлений являлись предметом рассмотрения в ходе судебного следствия, не нашли своего подтверждения, каждому из доводов дана соответствующая оценка. Назначенное наказание считает справедливым, соответствующим тяжести преступления и данным о личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Кузин А.Н. также представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает, что приговор в отношении Кастуева А.С. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Кастуева А.С. в совершении преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, показаниями представителя потерпевшего Бушкова Р.П. о том, что земельные участки Свидетель N 1, Зайцевой В.В., Свидетель N 6, Свидетель N 2, Дзуцевой М.У. в СНТ "Реутовец" принадлежат комитету по управлению имуществом Администрации г.о.<данные изъяты>, и указанным лицам в собственность никогда не выделялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кастуев А.С. только помогал указанным лицам с целью упрощенного бесплатного оформления права собственности на земельные участки, опровергаются показаниями свидетеля Моховой С.А., согласно которым упрощенный порядок действовал при оформлении тех земельных участков, которые были выделены гражданам до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до <данные изъяты> года, при условии, что свидетельство о праве собственности на земельный участок гражданами оформлено не было. Для оформления в собственность земельного участка в упрощенном порядке в администрацию необходимо предоставить соответствующее заявление гражданина, а также документы, подтверждающие то обстоятельство, что гражданин до 2001 года является членом садового товарищества, и иные документы. Земельные участки, расположенные на территории СНТ, право собственности на которые ранее не было зарегистрировано, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы адвоката о том, что в действиях Кастуева А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку он действовал бескорыстно, судом первой инстанции проверялись и были признаны несостоятельными. Судом установлено, что Кастуев А.С., являясь председателем СНТ "<данные изъяты>", в целях безвозмездного обращения чужого имущества в пользу других лиц в нарушение своих обязанностей против воли собственника имущества, обладая информацией, что находившиеся в распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> собственности участки официально никому не выделялись и осознавая, что Свидетель N 1 и Н.П., а также Зайцева В.В., Свидетель N 2 и Дзуцева М.У. на указанные участки никаких прав не имеют, подготовил и предоставил указанным лицам подложные документы, на основании которых земельные участки в последующем были оформлены в собственность указанным лицам, в результате чего Администрации г.о. <данные изъяты> был причинен ущерб.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. По каждому преступлению судом дана надлежащая оценка не только доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности Кастуева А.С., но и всем доводам стороны защиты.

Утверждение стороны защиты о том, что умысла на совершение преступления у Кастуева А.С. не было, он помогал получить в собственность земельные участки на законных правах, проверялось в судебном заседании, правильно было опровергнуто имеющимися в деле доказательствами, ему дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Кастуева А.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, оснований для квалификации действий его по ч.1 ст.165 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Сарибекяна В.Л., судом не установлено, так как по смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Земельные участки находились в собственности администрации г.о. <данные изъяты>, а Кастуев А.С., являясь председателем СНТ "<данные изъяты>", путем предоставления заведомо подложных документов незаконно передал их в собственность лицам, не имевшим на них никаких законных прав.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Кастуеву А.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд признал смягчающим наказание Кастуева А.С. обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, при этом возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирована.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сарибекяна В.Л. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговорЕгорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кастуева А. СтА.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сарибекяна В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцев, при этом осужденный Кастуев А.С. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка