Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-2608/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей: Дугаржапова Б.Б., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дугаровой Е.Ц.,

осужденного Брылёва С.В.,

адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Купрякова Н.В. в защиту интересов осужденного Брылёва С.В. на приговор <адрес> от 5 августа 2021 года, которым

Брылёв Сергей Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 15 октября 2019 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от 3 декабря 2019 года) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п."в" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Постановлением <адрес> от 6 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение одного месяца.

Постановлением <адрес> от 28 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена обязанность ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Постановлением <адрес> от 4 августа 2021 года условное осуждение по приговору <адрес> от 15 октября 2019 года отменено, Брылёв С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца исправительную колонию общего режима.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 29 дней.

Осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 15 октября 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Брылёву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Брылёв С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Брылёва С.В. под стражей с 5 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Брылёва С.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6750 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Купрякова Н.В. и осужденного Брылёва С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брылёв С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший N 1

Преступление совершено в период времени с 13 до 14 часов 29 апреля 2021 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Брылёв С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Брылёва С.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

В апелляционной жалобе адвокат Купряков Н.В. в защиту интересов осужденного Брылёва С.В. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. По мнению защитника суд не в полной мере исполнил требования закона об индивидуализации наказания, учел смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности его подзащитного. Кроме того, полагает, что суд в нарушение требований ст.ст.307, 308 УПК РФ не полностью указал в приговоре мотивы принятого решения по вопросам назначения наказания. Ссылаясь на положения ст.ст.14, 297 УПК РФ, просит приговор изменить, смягчить Брылёву С.В. наказание.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Брылёва С.В. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Брылёва С.В. данными в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Брылёва С.В. в его совершении, достаточности доказательств его виновности и квалификации его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Брылёва С.В., такие как отсутствие официального трудоустройства и наличие временных заработков, постоянного места жительства, а также то, что Брылёв С.В. не состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

При установлении по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и признании их в качестве таковых, суд, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, во исполнение требований уголовного закона верно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учетом указанных обстоятельств суд обосновано счел необходимым назначить Брылёву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не способствовал бы исправлению осужденного и обоснованно, исходя из данных о личности осужденного, не усмотрел правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ также как и для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в силу ст.53.1 УК РФ и оснований для назначения дополнительного наказания.

Также суд верно, установив факт осуждения Брылёва С.В. и отбывания им наказания по приговору <адрес> от 15 октября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, назначил наказание с применением правил данной статьи, правильно применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору.

Также верно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определилБрылёву С.В. вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Выводы суда первой инстанции вопреки доводам жалобы адвоката являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Справедливость назначенного Брылёву С.В. наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии и оснований для его смягчения, как о том просит сторона защиты, ни за совершенное преступление, ни по совокупности приговоров не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 5 августа 2021 года в отношении Брылёва Сергея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи: Б.Б. Дугаржапов

К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка