Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2608/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2608/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.Н. о переводе в колонию-поселение
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020г. Тарасову С.Н., осужденному приговором Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019г. по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обращает внимание, что в обжалуемом им постановлении не приведены мотивы, позволившие суду прийти к выводу о невозможности его перевода в колонию - поселение. Кроме того, указание суда о его нестабильном поведении, в связи с одним поощрением, полученным за период отбывания наказания, а также имевшемся взыскании, снятым в установленном законом порядке, является ошибочными, противоречит требованиям закона и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию - поселение.
Прокурором Маркиным В.С., принимавшем участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда в отношении Тарасова С.Н.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима возможен перевод в колонию-поселение в том случае, если осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания; осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания отбыл не менее половины срока наказания, а осужденный за совершение особо тяжких преступлений отбыл не менее двух третей срока наказания.
При этом как следует из данной нормы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Согласно материалам дела, Тарасов С.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, в связи с чем, формально имеет право на возможность изменения вида исправительного учреждения в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд, при рассмотрении ходатайства, учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 30 сентября 2019г., который после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. С начала отбывания наказания ввиду отсутствия рабочих мест трудоустроен не был. В настоящее время не работает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и обучается в ПУ-227 по специальности "подсобный рабочий". Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения администрации, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. С представителями администрации в обращении вежлив и тактичен. В кругу осужденных уживчив и не конфликтен. Дружеские отношения поддерживает в отряде с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания имеет 1 поощрение, при этом допустил 1 нарушение режима содержания, по которому было наложено 1 взыскание.
Разрешая ходатайство осужденного, суд также принял во внимание наличие непогашенного иска в сумме 5575 рублей; оценил сведения, содержащиеся в характеристике, данной осужденному Тарасову С.Н. администрацией исправительного учреждения и результаты психологического обследования, согласно которым прогноз успешности адаптации Тарасова С.Н. к жизни на свободе скорее неблагоприятный вследствие зависимости от мнения референтной группы либо большинства; учел мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, высказанные в судебном заседании о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного Тарасова С.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок не имеется и привел в постановлении мотивы принятия такого решения.
Исходя из оценки поведения Тарасова С.Н. за весь период отбывания наказания, личности осужденного, а также того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий режим на момент рассмотрения представления и ходатайства является преждевременным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и данными о личности осужденного.
Ходатайство осужденного Тарасова С.Н. судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020г. в отношении Тарасова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
