Постановление Самарского областного суда от 25 мая 2020 года №22-2608/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2608/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Челаевой А.С.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденного Зотова Д.О. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Николаева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зотова Д.О. и апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. на приговор Волжского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зотов Данила Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п."в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 (два преступления), п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Зотову Д.О. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания лишения свободы в воспитательную колонию; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда респ.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней.
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ ( три преступления) к 1 году 04 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
За ООО "Технопарк" признано право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав пояснения осужденного Зотова Д.О., адвоката Николаева М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зотов Д.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления).
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час 00 мин. до 08 час. 00 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.30 мин. до 02 час. 00 мин. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Зотов Д.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и назначенным без должного учета обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, его молодого возраста, состояния здоровья, наличия единственного родственника, нуждающегося в его помощи. С учетом изложенного, осужденный просит назначить более мягкий вид наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Дониченко А.В. просит приговор изменить, исключить из приговора из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется.
В возражении государственный обвинитель Дониченко А.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Зотовым Д.О. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката Николаева М.П. (т.4 л.д.216 - 217).
В судебном заседании Зотов Д.О. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Николаева М.П., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд при наличии мнения представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Зотова Д.О. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
<данные изъяты>
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни близких ему лиц, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных пояснений об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов на тот момент подозреваемого лица, сообщил сведения, имеющие существенное значение для раскрытия преступлений, его активное участие при проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, принесение извинений потерпевшим.
Также судом учтено, что осужденный не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется положительно, проживал вместе с близкими родственниками.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведений, подтверждающих наличие у Зотова Д.О. родственника, нуждающегося в его уходе, материалы дела не содержат.
Молодой возраст осужденного не предусмотрен законом в качестве обязательного основания для смягчения наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного Зотова Д.О., судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления и не находит оснований для исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание Зотова Д.О., по следующим основаниям.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Из материалов уголовного дела следует, что Зотов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищений чужого имущества из магазинов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214), поскольку до соответствующего обращения Зотова Д.О. у сотрудников правоохранительных органов отсутствовала достоверная информация о лице, совершившем указанные преступления.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ, поименованный как явка с повинной, указанные объяснения Зотова Д.О. обоснованно признаны явкой с повинной и учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зотова Д.О., не установлено.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных Зотовым Д.О. преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности и поведении осужденного, который совершил три преступления в период условно-досрочного освобождения, исправление Зотова Д.О. возможно только при назначении ему лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
По своему сроку назначенное Зотову Д.О. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Отбывание назначенного Зотову Д.О. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в исправительной колонии общего режима, поскольку обжалуемым приговором Зотов Д.О. осужден за совершение преступлений средней тяжести, он ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Зотову Д.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
На основании ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд первой инстанции, правильно установив наличие оснований для отмены условно-досрочного осуждения Зотову Д.О. в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, и для назначения наказания по совокупности приговоров, правильно применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указал в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения Зотову Д.О. соответствующие пункт и часть ст.79 УК РФ, а также о назначении наказания Зотову Д.О. окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения именно неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части указания на применение п."б" ч.7 ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного осуждения Зотову Д.О. по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
За ООО "<данные изъяты>" обоснованно признано право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам осужденного Зотова Д.О., апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 13.01.2020 года в отношении Зотова Данилы Олеговича - изменить:
- уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение п."б" ч.7 ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного осуждения Зотову Д.О. по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зотова Д.О., апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка