Постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года №22-2608/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-2608/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Брыжеватой Ю.В.,
с участием:
прокурора Приходько А.О.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борзенкова на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 мая 2020 года, которым
Борзенков, ...
- 16.07.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020, по п. "г" ч. 2ст. 161 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19.08.2008 Советским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 по п. "в" ч.2 ст.158 УК Рф с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2008) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24.10.2008 Советским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2011 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158; п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69; ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2008) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2011 (с учетом принятых изменений в силу постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020) освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;
- 16.11.2011 Советским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (Приговор от 24.10.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 13.12.2013 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней (с учетом приятных изменений в силу постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 срок отбытия наказания 28.10.2013);
- 14.10.2014 мировым судьей судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13.11.2014 Советским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч.2 ст.158; с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.12.2014 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
-10.12.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. "г,д" ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.11.2014 и 03.12.2014) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 12.12.2014 советским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2014) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04.03.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2016 за 12 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.59 УК РФ (приговор от 12.12.2014) к 6 годам 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора 13 мая 2020 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.72 УК РФ.
Взыскано с Борзенкова. в пользу ООО "ФИО18" денежная сумма в размере 49206, 77 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько А.О., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО19
Он же признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО6 и ФИО5
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борзенков согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Борзенков считает приговор строгим и несправедливым, просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борзенкова., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из протокола судебного заседания так же усматривается согласие представителя потерпевшего ФИО23" ФИО9, и потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Борзенков предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям Борзенкова по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба соответствует описанию преступных деяний и дана правильно.
Наказание Борзенкову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, степени и характера общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности виновного, который совершил преступления средней и небольшой тяжести против собственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борзенкова в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО28 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме этого при назначении наказания судом учтено состояние здоровья матери осужденного ФИО10, страдающей тяжелым заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.
Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной не усматривает.
Все имеющиеся у Борзенкова смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объеме.
Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, а потому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает и не может согласиться с доводами о несправедливости обжалуемого приговора.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Борзенкова без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о замене наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, постановлении приговора без назначения наказания или освобождении от наказания, прекращении уголовного дела, назначении наказания условно с испытательным сроком подробно мотивированы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривается.
Наказание, назначенное Борзенкову суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Борзенкова установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 мая 2020 года в отношении Борзенкова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка