Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 22-2607/2022

Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Глущенко О.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

представителя потерпевшей потерпевший N 1 - адвоката Чангли А.И.,

осуждённого Галстяна С.А. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Габриеляна З.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Галстяна С.А. и адвоката Гавриловой И.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, которым

ГАЛСТЯН СЕРГЕЙ АНДРАНИКОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён:

- по ст.160 ч.4 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей потерпевший N 1.) - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.160 ч.4 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Галстяна С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшей потерпевший N 1. постановлено взыскать с Галстяна С.А. в пользу потерпевший N 1 в счёт возмещения материального ущерба 2 350 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Галстяна С.А. в пользу потерпевший N 1 морального отказано.

В удовлетворение гражданского иска Свидетель N 2 постановлено взыскать с Галстяна С.А. в пользу Свидетель N 2 в счёт возмещения материального ущерба 505 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; разрешён вопрос о распределении процессуальным издержек.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осужденного Галстяна С.А. и адвоката Габриеляна З.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшей потерпевший N 1. адвоката Чангли А.И. и мнение прокурора, полагавших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена виновность Галстяна С.А.:

в присвоении, то есть хищении имущества потерпевшей потерпевший N 1., вверенного виновному, на сумму 2 350 000 рублей, то есть в особо крупном размере;

в растрате, то есть хищении имущества потерпевшей Потерпевший N 2, вверенного виновному, на сумму 1 195 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Галстян С.А. просит приговор отменить в виду суровости назначенного наказания, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на положительные характеристики своей личности по месту работы и жительства, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, как единственный работающий член семьи имеет на иждивении двух малолетних детей и отца - пенсионера, просит учесть его состояние здоровья. Полагает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, - приговор был вынесен и оглашён в отсутствие его защитника - адвоката Гавриловой И.С. Сообщает, что готов возместить причинённый потерпевшим материальный ущерб, при этом обращает внимание, что сумма компенсации потерпевшим была многократно завышена.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилова И.С. в защиту Галстяна С.А. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не соответствует личности осуждённого, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вывод суда о доказанности умысла у Галстяна С.А. на присвоение имущества потерпевшей потерпевший N 1. и на растрату имущества потерпевшей Потерпевший N 2, вверенного ему, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих событие преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ и доказательства виновности осужденного в совершении двух эпизодов инкриминируемого ему преступления. Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48, согласно которым необходимым условием объективной стороны преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ является наличие либо гражданско-правового договора, по которому имущество вверяется в правомерное владение виновного, либо наличие трудовых, служебных отношений, согласно которым имущество потерпевшего вверяется виновному, при этом необходимо установить наличие реальной возможности у виновного возвратить имущество собственнику

Наличие объективной и субъективной сторон опровергается показаниями Галстяна С.А., так как к него отсутствовала корыстная цель, он не совершал противоправного безвозмездного изъятия имущества потерпевших, которое ему не было вверено, отрицал умысел на присвоение имущества потерпевший N 1 и растрату имущества Потерпевший N 2, которое было добровольно передано потерпевшими в его временное владение в целях получения ими прибыли, то есть имело место действие в их интересах, также он собирался и собирается возвратить денежные средства потерпевшим после того как у него появится финансовая возможность. Показания Галстяна С.А. подтверждаются как показаниями самих потерпевших, так и совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу, и свидетельскими показаниями, не опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о наличии у Галстяна С.А. реальной возможности возврата денежных средств, изложенный в приговоре, не соответствует обстоятельствам дела, так как не подтвержден исследованными доказательствами, сам Галстян С.А. показал, что ввиду кризиса у него отсутствовала возможность возврата имущества потерпевшим, однако он намерен выплатить денежные средства.

По мнению автора жалобы, неоднократно озвученная потерпевшей разница в сумме причиненного материального ущерба является подтверждением того факта, что в действиях осуждённого отсутствует событие инкриминируемого преступления, что между Галстяном С.А. и потерпевшей потерпевший N 1 имеют место гражданско-правовые отношения, что косвенно подтверждается наличием определения Тосненского городского суда о возврате искового заявления потерпевшей. Показания потерпевшей Потерпевший N 2 также не подтвердили в действиях осужденного наличие события инкриминируемого преступления.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по итогам рассмотрения заявления Свидетель N 2 о признании его потерпевшим, также, по мнению защиты, подтверждает факт наличия гражданско-правовых отношений, а не состава преступления в действиях Галстяна С.А.

Автор жалобы также полагает, что назначенное наказание является несправедливым и по своему виду, и по своему размеру, противоречащим ст. ст. 43, 60 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как судом не указаны фактические обстоятельства, на основании которых был сделан вывод, что восстановление социальной справедливости и исправление Галстяна С.А., с учётом всех его положительных характеристик, возможно только путем реальной изоляции от общества. Судом также не было указано, что члены семьи Галстяна С.А., которые в силу объективных причин не могут трудоустроиться, остались без средств к существованию.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Вина Галстяна С.А.в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями Галстяна С.А. в части, не противоречащей обстоятельствам дела, установленным судом;

показаниями потерпевшей потерпевший N 1 об обстоятельствах присвоения ее денежных средств в общей сумме 2 350 000 рублей, вверенных Галстяну С.А.; показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах растраты принадлежащего ей имущества на общую сумму 1 195 000 рублей, вверенного Галстяну С.А.; показаниями свидетеля свидетель N 8 об обстоятельствах приобретения и сбыта её бывшим мужем свидетель N 9. автомобиля марки "Фольксваген Passat СС", который по факту находился в залоге; показаниями свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Митсубиси Паджеро Спорт" ранее незнакомому Галстяну С.А. и приобретения у Галстяна С.А. в тот же день автомобиля марки "Фальксваген Туарег" 2007 года выпуска, в кузове черного цвета, за 400 000 рублей, который впоследствии был обратно выкуплен Галстяном С.А.; показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах приобретения им автомобиля марки "Фольксваген Passat СС" за наличные средства в сумме 470 000 рублей и предложении Галстяна С.А. выкупить указанный автомобиль, который по факту находился в залоге, обратно; показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах приобретения им автомобиля марки "Рено Гранд Сценик", в ПТС которого собственником была указана Потерпевший N 2, впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками "Экспо-банка, которые сообщили, что Потерпевший N 2 не выплачивает кредит за автомобиль, а автомобиль находится в залоге у банка; показаниями свидетеля Свидетель N 5 об обстоятельствах продажи им автомобиля марки "Фольксваген Туарег" 2007 года выпуска, в кузове черного цвета, Галстяну С.А., при этом в договоре купли-продажи N 696 от 14 апреля 2017 г. была указана незнакомая ему потерпевший N 1.; показаниями свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах приобретения им автомобиля марки "Фольксваген Туарег", в ПТС которого собственником был указан Свидетель N 3, он же числился в договоре купли-продажи, а при сдаче указанного автомобиля автосалон по программе "трейд-ин" было установлено, что на автомобиле есть обременение на имя Галстяна С.А. на основании судебного приказа от 25 сентября 2018 года N 2-1218/2018; показаниями свидетеля Свидетель N 6 об обстоятельствах продажи от имени организации ООО "Атлант" на основании агентского договора N 102-АД от 06 ноября 2018 года автомобиля "Фольксваген Пассат СС" принадлежащего свидетель N 10; показаниями свидетеля Свидетель N 7 об обстоятельствах передачи потерпевший N 1 денежных средств в сумме около 1 900 000 рублей, которые она взяла в кредит в АО "Альфа Банк", её знакомому Галстяну С.А.; протоколами принятия устного заявления о преступлении: потерпевший N 1. от 07 июня 2019 года, Потерпевший N 2 от 04 сентября 2019 года; обыска в жилище от 01 ноября 2019 года, протоколом выемки от 08 декабря 2019 года, протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2019 года, протоколом выемки от 24 января 2020 года, протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года, протоколом осмотра предметов и документов от 24 января 2020 года, протоколом осмотра документов от 14 июля 2020 года, протоколом осмотра документов от 01 сентября 2020 года, протоколом осмотра документов от 11 сентября 2020 года, копией расписки от 19 февраля 2019 года, копией ПТС <адрес>, рапортом старшего оперуполномоченного ГУР 66 отдела полиции свидетель N 11 от 15 октября 2019 года, договором купли-продажи NN... от 30 мая 2019 года, договором поручения NПN... от 30 мая 2019 года, копией кредитного договора N...-АПН от 06 ноября 2018 года, копией кредитного договора N... от 06 ноября 2018 года, копией договора аренды нежилого помещения N... от 11 октября 2013 года, копией акта выполненных работ к договору N 173-АД от 29 ноября 2018 года, справкой от 28 апреля 2020 года, скриншотом с перепиской с абонентским номером N..., принадлежащим потерпевший N 1.; иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность явилась достаточной для постановления приговора в отношении Галстяна С.А., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Показания осуждённого Галстяна С.А. в части непризнания своей вины, доводы апелляционных жалоб, а также доводы, изложенные адвокатом Габриеляном З.Ж. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии события преступлений ввиду гражданско-правового характера отношений между Галстяном С.А. и потерпевшими, об отсутствии в действиях Галстяна С.А. состава преступлений, в том числе об отсутствии корыстного мотива в действиях осуждённого, об отсутствии умысла на присвоение имущества потерпевший N 1 и растрату имущества Потерпевший N 2, о несоответствии выводов суда в части размера имущественного ущерба - являлись предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом судом в результате всестороннего анализа доказательств, результаты которого с необходимой полнотой изложены в приговоре, указанные показания осуждённого и доводы стороны защиты обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших потерпевший N 1. и Потерпевший N 2; обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Галстяна С.А. кем-либо из потерпевших и свидетелей, не установлено; показания потерпевших, а также свидетелей о юридически значимых обстоятельствах дела носят в целом последовательный и непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно доказанности вины осуждённого, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Правильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе содержания умысла Галстяна С.А., позволило суду первой инстанции правильно квалифицировать действия осуждённого.

Так, квалифицируя действия Галстяна С.А. в отношении каждой из потерпевших по ч. 4 ст. 160 УК РФ (как хищение в форме присвоения имущества потерпевший N 1 и растраты имущества Потерпевший N 2), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Галстян С.А., осознавая противоправность и безвозмездный характер своих действий, в корыстных целях, присвоил потерпевший N 1 и растратил вверенное ему имущество Потерпевший N 2, в каждом случае в особо крупном размере. При этом судом в приговоре подробно приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии в действиях Галстяна С.А. всех признаков состава каждого из преступлений, в совершении которых установлена виновность осуждённого. Обоснованность юридической квалификации содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно доказанности вины осуждённого, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, юридической оценки содеянного сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства. Ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением в каждом случае мотивированного решения. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, провозглашение приговора суда в отсутствие участников уголовного судопроизводства не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и не нарушает права обвиняемого на защиту.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление Галстяна С.А. и на условия жизни его семьи.

Так, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Галстяна С.А., наличие на его иждивении малолетних детей и отца-пенсионера, наличие хронических заболеваний; приняты во внимание его положительные характеристики со стороны руководителя избирательного органа, а также руководителей религиозных организаций. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о достижении целей наказания в условиях наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие Галстяна С.А., с предыдущего места работы, из региональной национально-культурной общественной организации, а также документы о состоянии здоровья и инвалидности отца осуждённого - Галстяна А.С., однако приведённые в этих документах сведения не влияют на выводы суда о виде и размере наказания и не свидетельствуют о несправедливости приговора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу, разрешены судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года в отношении ГАЛСТЯНА СЕРГЕЯ АНДРАНИКОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка