Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2607/2021
г. Владивосток
22 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Каревой А.А.,
судей Черненко А.А., Сажневой М.В.
при секретаре Ефремовой В.К.
с участием:
прокурора Зайцевой А.С.
защитника Бойко Д.Б.
осужденного Малакшина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ярошенко А.К. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, которым
Малакшин Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, имеющий инвалидность, образование среднее профессиональное, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания Малакшина И.А. под стражей с 18.05.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Малакшина И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., пояснения осужденного Малакшина И.А. посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Бойко Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малакшин И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств - каннабиса (марихуаны), в крупном размере. Преступление совершенно на участках местности, расположенного в окрестностях <адрес>. Преступление совершено Малакшиным И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Малакшин И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил, что незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли, которую потом хранил? для личного пользования, с целью снятия болевого синдрома, в связи с наличием хронического заболевания.
В апелляционной жалобе защитник Ярошенко А.К., в интересах осужденного Малакшина И.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении Малакшину И.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, хороший семьянин. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, разлука с которыми отразиться негативно на психологическом состоянии детей. Хроническое заболевание включен в перечень, заболеваний, препятствующих отбытию наказания, в местах лишения свободы он не сможет получать должного лечения, так как требуется оперативное вмешательство.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Спасенников П.С. указывает о том, что с доводами жалобы не согласен, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения срока наказания, либо назначения условного срока, не имеется, так как оно является справедливым, соразмерным содеянном, соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Малакшина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина осужденного Малакшина И.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Малакшина И.А., где он подтвердил факт сбора дикорастущей конопли и ее последующего хранения, на участке местности в районе <адрес>, с целью личного потребления, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил факт наличия оперативной информации в отношении Малакшина И.А., который осуществляет сбор и сушку наркотического средства в районе <адрес>, где последний был обнаружен и у него изъят наркотик; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым они являлись понятыми при осмотре места происшествия 28.08.2020г., с участием осужденного, где было изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили факт наличия детей у осужденного, положительно его охарактеризовав, указав, что о факте употребления наркотических средств Малакшиным И.А. им ничего не известно; протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2020г., где было установлено место совершения преступления и изъято наркотическое средство; заключением эксперта от 31.08.2020г., согласно которого изъятое у Малакшина И.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), в высушенном виде составляет 8391,3 гр. и другими письменными доказательствами.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного Малакшина И.А.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Действия Малакшина И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицирующий признак - ч.2 ст.228 УК РФ совершенное в крупном размере, судом первой инстанции, установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 исходя из массы наркотического средства.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и", "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе его положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Малакшину И.А. наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется оснований. Судебная коллегия, учитывает, что Малакшин И.А. совершил преступление, против здоровья населения, что свидетельствует о значительной общественной опасности, обусловленную рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, в связи с чем исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Малакшину И.А. - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определена, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.
Доводы защиты о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не является основанием для применения условного осуждения. В случае существенного ухудшения состояния здоровья, которое будет препятствовать отбывать Малакшину И.А. назначенное наказание, а так же предоставления заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, он не лишен права обратиться на стадии исполнения приговора в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года в отношении Малакшина Ивана Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ярошенко А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Судьи М.В. Сажнева
А.А. Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
