Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года №22-2607/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-2607/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Куранова С.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
осужденного Ситина В.В.
прокурора Савкина А.С.,
адвоката Закировой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситина В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, которым
Ситин Виктор Викторович, <дата> года рождения, судимый:
7 декабря 2011 года по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 21 марта 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;
25 декабря 2014 года по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 161, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей;
26 июня 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 25 декабря 2014 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением от 13 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней; постановлением от 3 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 дня; 2 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Мера пресечения Ситину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежня в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ситину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ситину В.В. с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1. прекращено.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав выступление осужденного Ситина В.В. и адвоката Закировой Г.А., в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ситин В.В. признан виновным в тайном хищении велосипеда, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО1., совершенного из подъезда дома 15 по проспекту Шинников г. Нижнекамск, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Преступление совершено 25 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления подсудимый Ситин В.В. признал и пояснил, что из подъезда дома похитил велосипед, который хотел продать.
В апелляционной жалобе осужденный Ситин В.В. просит приговор изменить ввиду его суровости и несправедливости, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, на иждивении престарелой матери, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 данных в суде, следует, что 25 августа 2019 года обнаружила пропажу велосипеда, который бал пристегнут на замок на лестничной площадке в подъезде дома, о чем она сообщила в полицию. Похищенный велосипед был найден и возвращен.
Из показаний сотрудника отделения информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что по факту хищения велосипеда им была зафиксирована запись с камер видеонаблюдения, которая была им записана на диск и передана следователю.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3., следует, что на улице к нему обратился ранее незнакомый Ситин В.В. с вопросом о том, знает ли он, кому нужен велосипед, так как он хочет его продать, после чего их задержали сотрудники полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки у Ситина В.В. похищенного велосипеда, диска с записью камер видеонаблюдения и протоколами их осмотра, а также заключением дактилоскопической экспертизы.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия Ситина В.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание Ситину В.В. назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние Ситина В.В. в содеянном, признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний у него и его родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и её мнение о назначении нестрого наказания, а также наличие на его иждивении престарелой матери.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции в полном объеме при постановлении приговора.
Отягчающим наказание Ситина В.В. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Выводы суда о том, что исправление Ситина В.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Режим отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ определен верно.
Оснований для смягчения Ситину В.В. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года в отношении Ситина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ситина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка