Определение Верховного суда РБ от 12 мая 2021 года №22-2606/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2606/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Нуриева А.Д., Михадюк Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Чернова Д.И. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мурзина Р.Р.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишемгуловой А.А. и апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Чернова ФИО8 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2021 года, которым
Чернов ФИО8, ..., судимый:
- 30 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы по ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.1 ст.115 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 30 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы;
- 22 сентября 2016 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;
- 5 октября 2020 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 17 декабря 2020г. по п."в" ч.2 ст.158 ( 2 преступления), ч.2 ст.69, 70 ( приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 30 июня 2016г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 5 октября 2020 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 14 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от5 октября 2020 года с 17 августа 2020 года по 13 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора в поддержку апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов Д.И. признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступления совершены в период времени дата в период времени с ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Чернов Д.И. вину в совершении преступлениях признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишемгулова А.А. предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и его чрезмерной мягкости. Полагает, что с учетом личности осужденного, установленных судом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, совершения ряда преступлений против собственности, назначенное наказание не соответствует исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать целям наказания, указанным ст.43 УК РФ.
В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие у него двоих малолетних детей.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов Д.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Мотивирует свои требования тем, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а также его поведение во время всего следствия. Так, он, с первой же встречи с сотрудниками полиции дал исчерпывающие показания, добровольно написал явку с повинной, какого-либо сопротивления не оказывал, добровольно и без принуждений возместил ущерб, вину в полном объеме признал, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и раскаялся в содеянном, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он не пытался уклониться от ответственности, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Таким образом, считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления. Кроме того, судом также не учтены его положительные характеристики с места проживания и места работы. Суд не принял во внимание, что он состоит в гражданском браке, гражданская супруга находится на 8 месяце беременности. Кроме того, на его иждивении находится бабушка - инвалид I группы, и двое малолетних детей гражданской супруги. По мнению осужденного суд не учел наличие у него заболеваний, а также то, что он на учете у нарколога и психолога не состоит, является круглой сиротой, его родители погибли в результате ДТП, а также то, что в злоупотреблении и распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств он замечен не был, имеет опрятный вид. Полагает, что такая мера наказания как лишение свободы, является для него тяжелым, а само наказание не должно носить сугубо карательный характер и он уже все достаточно осознал. Просит учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и соразмерно снизить срок наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Чернов Д.И. указывает о том, что явка с повинной им была написана под диктовку следователя, и он не понимал, что его показания послужат основой для квалификации его действий как хищения сотового телефона, хотя у него лишь был умысел на завладение денежными средствами. Все манипуляции как с телефоном, так и с денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший N 1, он совершал при потерпевшем. Уже после того, как перевел деньги и осознал, что потерпевший заметит этот перевод, он, испугавшись уголовной ответственности, обманул потерпевшего и скрылся с телефоном. Указывает, что он каких-либо показаний ни на следствии, ни в суде не давал, поскольку не был согласен с квалификацией его деяния. Просит отменить приговор и отправить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чернова Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на совершение хищения имущества потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Чернов Д.И. показал, что дата около ... он приехал на пристань, где увидел троих рыбаков и предложил им распить спиртные напитки, на что они согласились. После употребления алкоголя он увидел у одного из рыбаков сотовый телефон и решилпохитить его путем обмана. Он попросил сотовый телефон и сделав вид, что звонит по нему, отошел от берега. Положив телефон в сумку, он скрылся с места происшествия. Находясь в автобусе, он осмотрел похищенные телефон и в сообщении увидел, что на счету имеются денежные средства в размере ... рублей. После этого он решилпохитить указанные денежные средства и перевел их на карту ..., принадлежащую его гражданской супруге.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступлений полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц - потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, Свидетель N 2
Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколом выемки, заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона и другими доказательствами.
Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО8 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенным общественно-опасным деяниям.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Чернову Д.И. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая наказание учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать осужденного свободы.
Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание положительные характеристики на осужденного и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Вместе с тем, согласно материалам дела, на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей Свидетель N 1 (т. 2, л.д. 28), а также пожилой родственник - бабушка, являющаяся инвалидом 1 группы.
Изложенные сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, а назначенное наказание подлежит смягчению.
Учитывая положительное характеристики осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания по обоим преступлениям.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года в отношении Чернова ФИО8 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.
- признать в качестве обстоятельств, смягчающего наказание осужденному по всем преступлениям, наличие у него на иждивении пожилого родственника и двоих малолетних детей.
- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Чернову Д.И. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы.
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
- в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05 октября 2020 года и окончательно определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Хаматшина Г.А.
дело N 22-2606/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка