Постановление Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2606/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2606/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Солдатовой Н.И.
адвоката Инглези В.В.
осужденного Чуруна М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01.09.2020 апелляционное представление государственного обвинителя Бортова И.А. и апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2020, которым Чурун М.М., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.06.2019 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления того же суда от 05.09.2019) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
осужден:
- по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.06.2019.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2019 и вновь назначенного наказания (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), окончательно определено Чуруну М.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу Чуруну М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего постановлено отменить.
На основании ст.75.1 ч.5 УК РФ порядок следования Чуруна М.М, для отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст.75, 76 определен под конвоем.
Срок отбытия наказания Чуруну М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С Чуруна М.М. в пользу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС взыскано 12 038 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Солдатовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Чуруна М.М., адвоката Инглези В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Чурун М.М. осужден за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 22 часов до 23 часов 55 минут 17.08.2019, возле Дома культуры "Гармония" по <адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, являющегося представителем власти - выборным должностным лицом главой Литовского сельского поселения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Чурун М.М. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бортов И.А. указал о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Чурун М.М. не имеет места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным напитками, на него поступали жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и за нарушения ПДД, будучи осужденным за преступление средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Просит приговор изменить. Смягчить Чуруну М.М. основное окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., в интересах осужденного Чуруна М.М., просит приговор отменить. Полагает, что доказательства виновности Чуруна М.М. сомнительны и недостаточны. Ни один из свидетелей не подтвердил факт нанесения ударов Чуруном М.М. потерпевшему. Ряд свидетелей указали, что Чурун М.М. защищался от посягательств потерпевшего, что полностью согласуется с показаниями подсудимого. Показания ФИО1 противоречивы. Из его первоначальных показаний в суде следует, что телесные повреждения ему были причинены не только Чуруном М.М., но и другими лицами не в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Суд незаконно принял во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные на предварительном следствии без проверки их пояснений в связи с показаниями отца подсудимого ФИО8 об угрозах со стороны потерпевшего. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности получения потерпевшим телесных повреждений при указанных Чуруном М.М. обстоятельствах - при соударении лицом о твердую поверхность при падении с высоты собственного роста.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В судебном заседании Чурун М.М. пояснил, что отвел потерпевшего ФИО1 в сторону, где высказал претензии о том, что дороги в поселке не ремонтируются. ФИО1 грубо ответил и нанес ему удар ногой в область паха. Когда ФИО1 попытался вновь нанести удар ногой, он схватил последнего за ногу. Потеряв равновесие ФИО1 упал на спину. Затем быстро поднялся и вновь пытался нанести ему удары. Однако вмешались люди, которые оттеснили от него потерпевшего.
В обоснование вывода о виновности Чуруна М.М. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
-показания потерпевшего ФИО1 о том, что в вечернее время, после завершения праздничных мероприятий Чурун М.М. предложил отойти с ним в сторону. Возле автомобиля Чурун М.М. стал высказывать претензии, касающиеся его работы как главы поселения, указывая, что он плохо следит за состоянием дорог в поселке, а также о взаимодействии с сотрудниками полиции, участвовавшими в обеспечении общественного порядка при проведении праздничных мероприятий. Он предложил Чуруну М.М. явиться на прием с предложениями в трезвом состоянии. Выкрикнув в его адрес оскорбление как представителю власти, дополнив, что сдержит свое слово о применении к нему насилия, которое высказал ему ранее этого же дня, нанес ему удар кулаком в правую часть лица. Затем схватил его за правую ногу и толкнул его. В результате удара по лицу и падения ему была причинена физическая боль.
Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО7, в ходе проведения осмотра места происшествия и следственного эксперимента;
-показания свидетеля ФИО9 о том, что она видела как Чурун М.М. и ФИО1 общались между собой на повышенных тонах. После чего между ними началась потасовка и Чурун М.М. ударил ФИО1 Видела как ФИО1 упал. Сотрудники полиции забрали ФИО1 и Чуруна М.М.;
-показания свидетеля ФИО10 о том, что она видела как Чурун что-то грубое говорил ФИО1 и между ними была словестная перепалка. Чурун М.М. ударил ФИО1 Видела резкое движение рукой Чуруна М.М. и как ФИО1 падал. Через некоторое время прибежали люди и оттеснили Чуруна М.М. Сотрудники полиции забрали ФИО1 и Чуруна М.М.;
-показания свидетеля ФИО6 о том, что услышав крики о том, бьют ФИО1, подбежал к участку местности, где на земле лежал с разбитой губой ФИО1 Рядом находился Чурун М.М.;
-показания свидетеля ФИО2 о том, что услышав крики о том, бьют ФИО1, подбежал к участку местности, где происходило избиение ФИО1 Увидел, что у потерпевшего разбита губа и на лице кровь. Рядом находился Чурун М.М. Встав между ними он, ФИО2, позвонил в полицию.
Кроме того вина Чуруна М.М. в совершении преступления подтверждается:
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правой скуловой области, каждое как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизмам удара и трения-скольжения, по медицинским критериям не причинили вреда здоровью, так и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле Дома культуры "Гармония", расположенного по адресу: <адрес> с участием потерпевшего ФИО1, пояснившего, что на осматриваемом участке Чурун М.М. нанес ему удар в лицо, затем схватил за ногу и уронил на землю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.
Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО2, данных ими на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, влияющих на выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, устранены в ходе судебного следствия.
Тщательно проанализировав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о том, что Чурун М.М. защищался от противоправных действий потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами, суд дал им надлежащую критическую оценку в приговоре.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО2 последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, отражают полную картину произошедшего, в связи с чем они правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Оснований для оговора осужденного Чуруна М.М. потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО2 судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела таковых не усматривается.Доводы о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, проверялись судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, так как опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
Версия стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 мог получить в результате падения, какого-либо насилия в отношении потерпевшего Чурун М.М. не применял, телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены другими лицами, не в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых Чурун М.М. нанес ему телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО9, которая слышала как Чурун М.М. и ФИО1 общались между собой на повышенных тонах, после нанесенного удара Чуруном М.М. ФИО1 упал; свидетеля ФИО10, наблюдавшей как Чурун М.М. что-то грубое говорил ФИО1 а затем ударил последнего рукой. В результате чего ФИО1 упал; свидетелей ФИО6 и ФИО2, прибежавших на крики о том, что бьют главу поселения ФИО1 и увидевших Чуруна М.М., находившегося возле ФИО1, у которого была на лице кровь и разбита губа, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правой скуловой области, каждое как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизмам удара и трения-скольжения.
ФИО1, на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края N 49 от 11.09.2007, распоряжению N 47 от 19.09.2017 администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края был избран на второй срок главой сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.
Согласно должностной инструкции главы Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, Устава Литовского сельского поселения N 104 от 19.10.2011 ФИО1 обязан в том числе: обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, а также обеспечивать своевременное и качественное выполнение обязательств администрации; осуществлять общее руководство деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; представлять муниципальное образование в в отношении с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования, осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть в границах сельского поселения и обеспечивать их функционирование, а также осуществлять контроль за их сохранностью; обеспечивать и создавать условия для организации досуга и массового отдыха жителей поселения.
ФИО1, исполняя возложенные на него обязанности и используя полномочия главы Литовского сельского поселения в день празднования 80-летия со дня образования поселка Литовко, 17.08.2019 привлек для охраны общественного порядка сотрудников полиции. В период проведения указанных мероприятий к нему обратился Чурун М.М., высказывая, что он, ФИО1, ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, указывая на плохое состояние автомобильных дорог, а также на привлечение им большого количества сотрудников полиции для обеспечения общественной безопасности при проведении праздничных мероприятий. Недовольный ответом ФИО1, нежелавшим обсуждать результаты своей работы, Чурун М.М., осознавая, что его действия направлены против выборного должностного лица, то есть представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность местного самоуправления, умышленно нанес ФИО1 удар рукой в лицо, а затем схватил руками ногу последнего и толкнул его, отчего ФИО1 упал, ударившись головой. Тем самым Чурун М.М. применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья.
Преступным действиям Чуруна М.М. судом дана правильная юридическая оценка. В приговоре приведены доказательства того, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, а мотивом совершения преступления явилась его служебная деятельность.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чуруна М.М. и правильно квалифицировал его действия по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны главы Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, исполняющего свои обязанности по проведению публичных мероприятий в день празднования юбилея со дня основания поселка Литовко в отношении Чуруна М.М. не установлено.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Чуруна М.М. не имеется.
При назначении наказания осужденному Чуруну М.М. судом учтены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие малолетних детей и престарелых родителей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Чурун М.М. в период отбытия условного осуждения по приговору от 24.06.2019 совершил умышленное преступление против порядка управления, учитывая степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Чуруна М.М., суд первой инстанции обосновано, учитывая положения ст.74 ч.4 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 24.06.2019 и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, определилвид исправительного учреждения для отбывания Чуруну М.М. наказания - колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем при назначении Чуруну М.М. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ судом допущено нарушение уголовного закона, которое в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2016 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
В соответствии с п.В ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Назначая окончательное наказание по совокупности приговор, суд воспользовался правилами частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24.06.2019. При этом, назначая наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию фактически полностью присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 24.06.2019.
Поскольку в апелляционном представлении указано о нарушении правил назначения наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в соответствии с изложенными выше требованиями уголовного закона изменить, снизив назначенное Чуруну М.М. наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того приговор подлежит отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.31 ФЗ N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в редакции от 24.04.2020, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании проведения экспертизы качества медицинской помощи, в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные требования закона не соблюдены. В приговоре суд сослался на документы, подтверждающие расходы на оплату лечения ФИО1, в том числе на результаты проведенной экспертизы качества оказания медицинской помощи, оформленной соответствующим актом. Однако в указанных судом листах дела содержатся иные документы. Экспертиза качества оказания медицинской помощи, оформленная соответствующим актом отсутствует. Поэтому приговор в части разрешения гражданского иска ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС подлежит отмене с передачей иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2020 в отношении Чуруна М.М. изменить:
Снизить Чуруну М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 1 месяца.
Приговор в части разрешения по гражданскому иску о взыскании с Чуруна М.М. 12 038 рублей 39 копеек в пользу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС отменить. Дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка