Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-2606/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.,
судей Белоусовой М.Ю., Пикс Л.С.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Фатхелбаянова Р.Р.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 13 января 2014 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 3 мая 2018 года. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года установлен административный надзор на 8 лет. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2019 года установлены дополнительные административные ограничения;
- 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 6 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором от 12 марта 2020 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденного ФИО1 и адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в вечернее время 2 июля 2020 года, находясь в <.......>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 4 070 рублей.
Он же признан виновным и осужден за то, что 2 июля 2020 года в 22 часа 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший N 2, принадлежащие ей денежные средства в размере 19 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, уклоняясь от административного надзора.
Преступления совершены в Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Обращает внимание, что судом был неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, поскольку 12 августа 2020 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района Тюменской области, которым условное осуждение по приговору от 12 марта 2020 года было отменено и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Повторное присоединение наказания, назначенного по приговору от 12 марта 2020 года, считает недопустимым.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Хайдаров Р.Б., просит жалобы удовлетворить частично, отменить приговор в части решения суда об отмене условного осуждения по приговору от 12 марта 2020 года с назначением наказания по совокупности приговоров и постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что 2 июля 2020 года, находясь в <.......>, он тайно похитил смартфон, принадлежащий его бывшей жене Потерпевший N 1, с которой совместно проживал. По факту хищения имущества Потерпевший N 2 ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 2 июля 2020 года он приехал к ранее им знакомой Потерпевший N 2 и попросил рассчитаться с ним за привезенную плитку. Она передала ему кредитную карту "Тинькофф", и, назвав пин-код, предложила снять причитающиеся ему 6 000 рублей. Он снял с банковской карты денежные средства и обнаружил, что на счете имеется остаток денежных средств. Он вернул банковскую карту Потерпевший N 2 Около 22 часов 00 минут он вновь приехал к Потерпевший N 2 и попросил у нее взаймы денежные средства в размере 300 рублей. Потерпевший N 2 передала ему карту "Тинькофф", с которой он осуществил снятие денежных средств в размере 500 рублей. Убедившись, что на карте Потерпевший N 2 остались денежные средства, вернув ей карту, он, действуя с целью хищения денежных средств, попросил у нее сотовый телефон, чтобы она не могла отследить снятие им денежных средств с карты. Получив телефон, он установил в нем мобильное приложение банка "Тинькофф", с помощью которого осуществил перевод денежных средств в размере 19 000 рублей, на номер телефона водителя такси, с которым он предварительно об этом договорился. После этого он вернул телефон Потерпевший N 2 и получил денежные средства, которые он перевел водителю.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования по факту уклонения от административного надзора следует, что после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области он стал проживать по адресу: <.......>. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года в отношении него был установлен административный надзор. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 9 июля 2020 года он не явился на регистрацию, поскольку ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, и он опасался, что его задержат за совершенные им преступления. Он покинул место своего проживания, никому ничего не сказав. Он ночевал в заброшенном доме на территории садового общества <.......>, которое расположено в <.......>. 2 августа 2020 года он был задержан сотрудниками полиции.
Оценивая показания ФИО1, данные им на следствии, судебная коллегия отмечает, что нарушений закона при их отобрании допущено не было, в связи с чем не усматривает оснований для признания их недопустимым доказательством. Показания ФИО1 являются подробными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о достоверности изложенных ФИО1 сведений.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении хищения имущества у Потерпевший N 1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что 2 июля 2020 года после того, как ФИО1 покинул квартиру, в которой они совместно проживали, она обнаружила пропажу своего телефона. Она поняла, что ФИО1 похитил ее телефон. В ходе телефонного разговора, он дал ей обещание вернуть телефон. Несколько дней она ждала возвращения телефона, но потом поняла, что ФИО1 не собирается его возвращать и обратилась с заявлением в органы полиции.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что Потерпевший N 1 обнаружила, что у нее пропал телефон после ухода из квартиры ФИО1
Оснований для искажения объективной действительности со стороны потерпевшей и свидетелей судебной коллегией не установлено.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший N 2 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 2; копией выписки по договору, заключенному между потерпевшей и банковской организацией о списании со счета 2 июля 2020 года 19 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Потерпевшая Потерпевший N 2 показала, что без ее ведома со счета, открытого в АО "Тинькофф Банк" были списаны 19 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем такси <.......> 2 июля 2020 года он осуществлял заявку по адресу, расположенному в <.......>. Пассажир по имени ФИО1 обратился к нему с просьбой перевести на его банковский счет по номеру телефона денежные средства, на что он согласился. Он привез ФИО1 к его знакомой, проживающей в <.......>. Около 22 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и попросил забрать от знакомой, сообщив, что он осуществил перевод денежных средств. Он убедился, что ему были переведены денежные средства в размере 19 000 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО1.
Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, соответствуют протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 и подтверждаются показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и находит вину ФИО1 установленной.
Не находит судебная коллегия оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 по факту уклонения от административного надзора. Судом первой инстанции была исследована копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 суд привел показания Потерпевший N 1 о том, что он дома отсутствовал и о его местонахождении ей известно не было; показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 9 июля 2020 года поднадзорный ФИО1 на регистрацию не явился, в связи с чем было принято решение о проверке его по месту жительства. По результатам проверки установлено, что ФИО1 нарушает возложенные на него обязанности, по месту жительства отсутствует. Свидетель ФИО8 показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ишимский" и им осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1 по месту жительства. В ночь на 10 июля 2020 года и в последующие дни был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту жительства.
Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей, данной судом первой инстанции, поскольку их показания детализированы, существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами не имеют, и согласуются с ними. Судебная коллегия, оценивая показания свидетелей как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Каких - либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для искажения объективной действительности со стороны указанных лиц судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1
Учтено судом наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности ФИО1, судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1
При назначении наказания судом первой инстанции правильно были применены положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Судом первой инстанции было принято решение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров согласно требованиям ст. 70 УК РФ.
Между тем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года было отменено приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года. Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 12 марта 2020 года.
Поскольку неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года вошло в совокупность преступлений при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года, поэтому оно не может повторно войти в совокупность по обжалуемому приговору. При таких обстоятельствах решение суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года и о назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 РФ подлежит исключению из приговора.
Поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия считает возможным при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
Указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назна ченного приговором от 12 марта 2020 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12 марта 2020 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года, назначить Правоткину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 12 августа 2020 года с 12 августа 2020 года до 16 сентября 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
