Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-2606/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
судей: Вальковой Е.А., Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Филатовой Д.А.,
адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лазовского районного суда <адрес> от 04 июня 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Прокурором Лазовского района Лариным Д.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филатовой Д.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Преображение Лазовского муниципального района <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор суров, не согласен с суммой морального ущерба, просит смягчить наказание, изменить моральный вред, применить ФЗ-186.
Прокурором Лазовского района Лариным Д.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приговор законный, обоснованный, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в качестве подсудимого, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, а также другими фактическими данными, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Квалификация действий осужденного и доказанность его вины не оспариваются.
Квалификация действий ФИО1 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ верна.
При решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а именно явку с повинной, и при назначении наказания, руководствовался положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, при этом свои выводы надлежащим образом мотивировал, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.
Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная колония общего режима.
Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, моральный вред судом не взыскивался, взыскано с ФИО1 в пользу ООО СМО "..." 247703 рубля 52 копейки, затраченных на оказание медицинских услуг ФИО8, при этом гражданский иск признан осужденным.
Вместе с тем, доводы жалобы в части нашли своё подтверждение.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания осужденного ФИО1 под стражей с момента его задержания до постановления приговора.
Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Лазовского районного суда <адрес> от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 04 июня 2020 года с 7 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 06 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Началом срока отбывания наказания ФИО1 указать день вступления приговора в законную силу, то есть 06.08.2020.
В остальном приговор оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: Е.А. Валькова
С.П. Гуменчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
