Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2605/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Кирсановой Л.В. и Соколова С.Г.,

при секретаре Попове Р.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденной Вересовой Н.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника адвоката Возняка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Вересовой Н.Н. адвоката Возняка В.В., на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года, которым

Вересовая Н.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Вересовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Вересовая Н.Н. взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2021 года

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вересовой Н.Н. под стражей с 25 марта 2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Вересовой Н.Н. взыскан в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в сумме 824 742,13 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Вересовая Н.Н. осуждена за хищение, путем обмана, денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, на общую сумму 824742 рублей 13 копеек, совершенное в период времени с 18 марта 2013 года по 5 декабря 2018 года в г.Ростове-на-Дону, в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Вересовая Н.Н. вину в совершении указанного в приговоре преступления признала.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе защитник осужденной Вересовой Н.Н. адвокат Возняк В.В. просит его изменить и назначить Вересовой Н.Н. менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов защитник указал, что суд назначил Вересовой Н.Н. чрезмерно суровое наказание, в то время как ее исправление возможно без изоляции от общества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Вересовая добровольно выдала выписки по ее расчетным счетам, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда и наличие намерений возместить его в дальнейшем. Суд надлежащим образом не учел состояние здоровья осужденной, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, которая является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и нуждается в постоянном уходе. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании Вересовой Н.Н.

Государственный обвинитель Козлова Е.И. в поданных на апелляционную жалобу возражениях, просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу защитника осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об её удовлетворении. Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вересовой Н.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация преступного деяния, совершенного Вересовой Н.Н., судом дана верно.

Правильность выводов суда о виновности Вересовой Н.Н. в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная её действиям квалификация сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное Вересовой Н.Н. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об её личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.

Доводы жалобы защитника о необходимости учета, в качестве активного способствования расследованию преступления, действий Вересовой Н.Н. по предоставлению выписок и расчетных счетов, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку размер похищенных ею денежных средств на тот момент уже были органом предварительного расследования установлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вересовой Н.Н. преступления, а также фактических обстоятельств дела, выводы суда о необходимости назначения Вересовой Н.Н. наказания в виде лишения свободы являются верными, оснований для применения к Вересовой Н.Н. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также норм ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором Вересовой Н.Н. надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года в отношении Вересовой Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Возняка В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка