Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2605/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Каримова А.А., Янбетова А.Р

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Карташова О.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Селиной О.В. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Карташова О.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, по которому

Карташов О.В., дата года рождения, судимый:

- 26 октября 2011 года по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

- 17 ноября 2014 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 26 октября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 сентября 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карташов О.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,078 грамма.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Карташов О.В. вину в сбыте наркотических средств признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Карташов О.В. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом того, что условный покупатель выдал приобретенные у него наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, а не употребил их, его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 64 УК РФ. Также полагает, что суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору - 6 месяцев, несмотря на то, что неотбытый срок составлял 3 дня.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия покушение на сбыт наркотических средств, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению в силу ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности Карташова О.В. в совершении преступления и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Совершение Карташовым О.В. указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность Карташова О.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Д. Л.Х., выполнявшей роль условного покупателя наркотических средств у осужденного; свидетелей Н. Е.В., А. Р.Х., П. Т.Г., Б. Д.Д., Б. Т.М. Б. И.С., И. С.Ю., К. А.С., Г. З.Ф.; данными, содержащимися в постановлениях и протоколах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протокола досмотра условного покупателя наркотических средств Д. Л.Х. непосредственно перед участием в ОРМ (т. 1 л.д. 20-23); протоколами личного досмотра Карташова О.В. и свидетеля Д. Л.Х. (т. 1 л.д. 31-35; 47-48), заключением судебно-химической экспертизы вещества, выданного условным покупателем Д. Л.Х. (т. 1 л.д. 114-115); актом сбора образцов - смыва с рук Карташова О.В. и свидетеля Д. Л.Х. (т. 1 л.д. 30; 46); заключением химической экспертизы ватных тампонов со смывами с рук Карташова О.В. и свидетеля Д. Л.Х. (т. 1 л.д. 107-109), вещественными доказательствами и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Карташова О.В. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно установил все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре.

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденным преступления, собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование в этой части и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Справедливо придя к выводу о виновности, действия осужденного квалифицированы правильно и в полном соответствии с установленными обстоятельствами.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы действия осужденного образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Его суждения о том, что последующая передача условного покупателя приобретенного наркотического сотрудникам правоохранительных органов свидетельствует о неоконченном составе инкриминируемого ему преступления, являются следствием неправильного толкования закона.

При назначении осужденному наказания соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие тяжких хронических заболеваний, пожилой матери, малолетнего ребенка, объяснение, данное Карташовым О.В., в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, какие-либо обстоятельства, которые бы обуславливали смягчение назначенного Карташову О.В. наказания, но не установленные судом или не учтенные в должной мере, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному Карташову О.В., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также обсудил вопрос о применении ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений данных норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал в приговоре все юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся невозможности применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ, по смыслу которой назначение при любом виде рецидива преступлений, в случае установления судом смягчающих обстоятельств, срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Карташову О.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Карташову О.В. наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости или мягкости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года в отношении Карташова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Карташова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N 22-2605/2021

Судья Хаматшина Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка