Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2605/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2605/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Камельянова Л.Р. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,
адвоката Григорьева Д.А. в защиту интересов осужденного Гильмутдинова И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Камельянова Л.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 марта 2020 года, которым
Гильмутдинов И.И., дата года рождения, уроженец адрес адрес, гражданин адрес, проживающий по адресу: адрес, не работающий, военнообязанный, не судимый,
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
Камельянов Л.Р., дата года рождения, уроженец адрес адрес, гражданин адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий в ..., военнообязанный, судимый:
-30 сентября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
-11 июня 2010 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений от 24 августа 2012 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-по постановлению от 21 марта 2013 года (с учетом апелляционного постановления) 17 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
-10 мая 2016 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, снят с учета 20 мая 2019 года по отбытии срока,
осужден по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав осужденного Камельянова Л.Р. и его защитника Тужилкину Т.Е. об изменении приговора и смягчении наказания, адвоката Григорьева Д.А. об исключении из приговора указаний на применение положений чч.1и 5 ст. 62 УК РФ, прокурора об изменении и усилении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Камельянов Л.Р. и Гильмутдинов И.И. признаны виновными в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба на сумму 29 300 рублей. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Камельянов Л.Р. и Гильмутдинов И.И. в предъявленном обвинении вину признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Камельянов Л.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что суд при назначении наказании не учел, что он характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, его супруга имеет тяжелые травмы. Просит указанные обстоятельства признать смягчающими и снизить наказание.
В апелляционном представлении и в дополнении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора Демского районного суда г. Уфы от 3 марта 2020 года по тем основаниям, что вопреки своим обоснованным и справедливым суждениям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора о применении при рецидиве преступления норм ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначил Камельянову Л.Р. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания. Также суд обоснованно и справедливо установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако смягчающие обстоятельства признал исключительными. При назначении наказания Гильмутдинову И.И. в виде исправительных работ не установил размер удержаний из заработной платы в доход государства. Просит приговор изменить в отношении Камельянова Л.Р., исключить ссылку на применение положений ч.ч.2 и 3 ст. 68 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств и назначить наказаний в виде 2 лет лишения свободы. В отношении Гильмутдинова И.И. назначить 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и исключить указание на применение положений чч.1и 5 ст. 62 УК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Камельянова Л.Р. и Гильмутдинова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре. В частности, показаниями самих осужденных Камельянова Л.Р. и Гильмутдинова И.И., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО9, Свидетель N 4, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности осужденных Камельянова Л.Р. и Гильмутдинова И.И. по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, и соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, квалификация их действий является правильной.
Наказание Камельянову Л.Р. и Гильмутдинову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Камельянова Л.Р. учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба потерпевшему, фактический возврат изъятого имущества, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и неработающей супруги.
Положительную характеристику, просьбу потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличие тяжелых травм у супруги, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд обоснованно не признал смягчающими обстоятельствами, т.к. они не входят в перечень смягчающих обстоятельств, установленный положениями ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.
В отношении Гильмутдинова И.И. в качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также фактический возврат изъятого имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного Гильмутдинову И.И. наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Гильмутдинову И.И. в виде исправительных работ в нарушение положений ч.3 ст. 50 УК РФ суд не установил размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, наказание назначил необоснованно с учетом положений чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое имеют значение при назначении лишения свободы. Данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.
Наказание Камельянову Л.Р. назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной суд признал в качестве исключительных обстоятельств и назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, чем допустил неясность в вопросе назначения наказания осужденному при рецидиве преступлений.
В силу требований части 2 указанной статьи "срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса", а часть 3 предусматривает возможность при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении Камельянова Л.Р., суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а указание на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ и наличия исключительных обстоятельств исключить из приговора.
Во вводной части приговора дата рождения осужденного Камельянова Л.Р. указана дата, согласно паспорту он родился дата (т.1, л.д-200), данная ошибка подлежит исправлению.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного Камельянову Л.Р. наказания, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом как влияния на его исправление и условия жизни семьи и данных о личности осужденного.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении осужденных Камельянова Л.Р. и Гильмутдинова И.И. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 марта 2020 года в отношении Гильмутдинова И.И. и Камельянова Л.Р. изменить:
- Гильмутдинову И.И. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
-исключить указание на применение положений чч.1и 5 ст. 62 УК РФ;
-указание о признании в отношении Камельянова Л.Р. смягчающих обстоятельств исключительными и применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ исключить из приговора;
-во вводной части приговора уточнить дату рождения Камельянова Л.Р.- дата.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рамазанов Р.Р.
Справка: дело N 22-2605/20
судья Верещак Г.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
