Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2604/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Малыгина К.В. и Чащухиной Л.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Овчинникова А.В. по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Рыбаковой А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, которым

Овчинников Антон Вячеславович, родившийся дата в ****,

судимый 17 января 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы на 1 год, освобожденный 31 октября 2019 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, штраф исполнен;

осужден по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое из четырех преступлений,

в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

постановлено:

отбывание лишения свободы Овчинникову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима;

срок основного наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть Овчинникову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок ограничения свободы осужденному исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;

взыскать с Овчинникова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 21252 рубля и 4991 рубль;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Громыхалова Н.М. по доводам жалоб, возражения прокурора Быкариз С.Н., судебная коллегия

установила:

Овчинников А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - N-метилэфедрона Г., В., Р. и М1., совершенных соответственно 4, 7, 10 и 18 августа 2020 года в г. Чайковский Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С. поставила вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не в должной степени учел семейное положение осужденного, его состояние здоровья, оказание им материальной помощи родителям и сожительнице с детьми, а также тот факт, что Овчинников А.В. полностью признал вину в преступлениях, оказал содействие органу дознания в расследовании дела, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Полагает, что суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, что может негативно отразиться на лицах, находящихся на его иждивении, и на состоянии здоровья Овчинникова А.В., нуждающегося в лечении от хронических заболеваний. Защитник просит проявить к осужденному снисхождение, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Овчинников А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материального права. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что сотрудники полиции в нарушении закона после эпизода с Г. не произвели его задержание при наличии к тому оснований, не пресекли его дальнейшие действия, тем самым спровоцировали совершение им последующих преступлений. Кроме того, осужденный обращает внимание на семейное и имущественное положение, нуждающихся в его помощи сожительницы, ее детях и его родителях. Автор жалобы просит учесть его состояние здоровья, имущественное положение близких лиц и родственников, смягчающие обстоятельства признать исключительными и назначить ему более мягкое наказание без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кунгуров С.Б. полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянных им деяний и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступлений, в которых он признан виновным, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях, из которых следует, что осужденный сбыл наркотические средства Г., В., Р. и М1. по просьбе последних; показаниях названных свидетелей, сообщивших о приобретении ими у Овчинникова А.В. наркотиков, позднее изъятых у них сотрудниками полиции; а также на показаниях свидетелей: Х., Т., М2., П., Ш., Д., указавших об изъятии у Г., В., Р. и М1. запрещенных веществ; С. о том, что он перевозил в машине Овчинникова Антона и Г., после их встречи последняя была задержана сотрудниками полиции; А2., А1. сообщивших о задержании ими Г. и М1. и изъятии у них свертков с веществом; Ч. объяснившей, что она проживала совместно с Овчинниковым А.В., приобретавшим в своих целях наркотические средства.

Виновность осужденного подтверждается также документами: протоколами личного досмотра Г., В. и Р., согласно которым у данных лиц обнаружены и изъяты вещества; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете, где находился М1., изъят сброшенный им пакет с веществом; справками и заключениями эксперта, установившими принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам; протоколом явки с повинной Овчинникова А.В; протоколами осмотра предметов - изъятых у задержанных лиц телефонов, в которых зафиксированы контакты с осужденным, переводы денежных средств; другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в судебном решении.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, сделал правильный вывод о виновности Овчинникова А.В. в инкриминируемых преступлениях и дал верную юридическую квалификацию по каждому из деяний.

Вопреки утверждениям осужденного, после задержания сотрудниками полиции Г. и В., правоохранительными органами не было допущено провокации в отношении Овчинникова А.В.

Как видно из материалов дела, незаконный сбыт осужденным наркотических средств Г., В., Р. и М1. осуществлялся самостоятельно в различное время и при разных обстоятельствах. Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" сотрудниками полиции проводились в отношении Г., В., Р. и М1., у них имелись основания подозревать каждого в отдельности причастным к незаконному обороту наркотических средств. Причастность

Овчинникова А.В. к незаконному сбыту наркотиков указанным выше лицам была установлена только при расследовании уголовного дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для иной квалификации действий осужденного по преступлениям и оправдании его в незаконном сбыте наркотических средств лицам, указанным в описательной части приговора.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении Овчинникову А.В. основного и дополнительного наказаний за содеянное судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отягчающие обстоятельства в виде рецидива по каждому преступлению, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Овчинникова А.В., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания в виде лишения свободы либо освобождения от дополнительного вида наказаний суд второй инстанции не установил.

Окончательные наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ также назначены осужденному с соблюдением материального закона и снижению не подлежат, поскольку отвечают цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Овчинникову А.В. условного наказания не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции не усматривает оснований для применения ст. 81 УК РФ и освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью, а также предоставление Овчинникову А.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82_1 УК РФ. Вопрос о возможности освобождения последнего от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ст. 398, ст. 399 УПК РФ, при наличии медицинского заключения о наличии у Овчинникова А.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.

Судебная коллегия считает, что оплата труда адвоката Рыбаковой А.С. произведена с учетом количества дней, в которых она осуществляла защиту обвиняемого, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, с 1 января 2020 года с учетом уральского коэффициента 15 %

составляет не менее 1 437 рублей 50 копеек и не более 2 185 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки в сумме 21252 рубля и 4991 рубль, связанные с оплатой труда адвоката Рыбаковой А.С., оказывавшей по назначению юридическую помощь Овчинникову А.В., взысканы с осужденного правомерно и обоснованно.

Суд второй инстанции, принимая во внимание возраст Овчинникова А.В., не имеющего по состоянию здоровья ограничений к труду, его имущественное и семейное положение, отсутствие в деле сведений об имущественной несостоятельности его близких родственников, их материальной зависимости от помощи осужденного, не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в отношении Овчинникова Антона Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Рыбаковой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка