Постановление Красноярского краевого суда от 08 апреля 2021 года №22-2604/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-2604/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием:
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,
защитников:
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бабенко Н.В., представившей ордер N 024459 от 7 апреля 2021 г. и удостоверение N 1513, в интересах осужденного Брюханова Е.В.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Горестовой В.М., представившей ордер N 022570 от 7 апреля 2021 г. и удостоверение N 1287, в интересах осужденного Казакова И.Н.,
адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Золотых М.А., представившего ордер N 117080 от 7 апреля 2021 г. и удостоверение N 1449, в интересах осужденного Темирханова Д.А.,
адвоката Коллегии адвокатов "Шпагин и партнеры" Мунского Н.В., представившего ордер N 1613 от 7 апреля 2021 г. и удостоверение N 2125, в интересах осужденного Иванова А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г., которым
БрюхановЕ.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Кежемским районным судом Красноярского края:
29.12.2010 г. (с учётом пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2011 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2014 г. по отбытию срока;
04.09.2018 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно - с испытательным сроком (с учётом его продления постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края от 06.02.2019 г., 19.09.2019 г.) 2 года 2 месяца;
осуждён п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Брюханов Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
КазаковИ.Н., родившийся <дата> в с.Н.<адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
ТемирхановД.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимый;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В силу ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
И вановА.К. родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В силу ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Приговором также разрешён вопрос по судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Мазуровой Ю.А., выступление адвоката Бабенко Н.В., действующей в интересах Брюханова Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Мунского Н.В., действующего в интересах Иванова А.К., поддержавшего доводы представления в части снижения срока наказания Иванову А.К., адвоката Горестовой В.М., действующей в интересах осужденного Казакова И.Н., возражавшей против представления, адвоката Золотых М.А., действующего в интересах Темирханова Д.А., полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Брюханов Е.В., Казаков И.Н., Темирханов Д.А., Иванов А.К. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", группой лиц по предварительному сговору, совершенное <дата> в дневное время в ангаре, расположенном на территории производственной базы, по адресу: <адрес>, стройбаза левого берега, Объединённая база N, на земельном участке с кадастровым номером N, при обстоятельствах, которые суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Брюханов Е.В., Казаков И.Н., Темирханов Д.А., Иванов А.К. согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении на приговор помощник прокурора Кежемского района Красноярского края ФИО12, не оспаривая выводы суда в части установленных фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного Брюханову Е.В., Иванову А.К. наказания. Автор представления приводит доводы о том, что при назначении наказания Брюханову Е.В. нарушены требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, составляет менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное нарушение привело к назначению Брюханову Е.В. необоснованно мягкого и окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ. Кроме того, автор представления указывает, что судом в нарушение требований ст.72 УК РФ Брюханову Е.В. незаконно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.
Отмечает, что при назначении наказания Иванову А.К. судом не учтено наличие у последнего малолетнего ребёнка, что предусмотрено п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, чем нарушены требования ч.3 ст.60 УК РФ, в связи с чем наказание в отношении Иванова А.К. подлежит снижению.
На основании изложенного помощник прокурора просит приговор изменить: усилить Брюханову Е.В. наказание по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 г. и окончательно к отбытию определить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Учесть наличие у Иванова А.К. малолетнего ребёнка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить ему наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с сохранением обязанностей, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, Брюханов Е.В., Казаков И.Н., Темирханов Д.А., Иванов А.К. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств не возражал. Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Брюханова Е.В., Казакова И.Н., Темирханова Д.А., Иванова А.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, основана на материалах уголовного дела, их действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения не допущено.
Назначая наказание каждому из виновных, суд исходил из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого ущерба, данные о личности каждого из осужденных, согласно которым на учётах у врачей психиатра и нарколога они не состояли, являются военнообязанными.
На основании обстоятельств совершения преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал каждого из виновных вменяемым относительно инкриминированного им деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюханову Е.В. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно учитывались: активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителя-пенсионера.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Брюханову Е.В., судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учтён рецидив преступлений, так как новое преступление им совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 29.12.2010 г. за умышленное преступление.
Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими, а также отягчающими наказание в отношении Брюханова Е.В., суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд пришёл к верному выводу о том, что исправление Брюханова Е.В., невозможно без его изоляции от общества, так как ранее назначенное ему наказание своего исправительного воздействия не имело.
Выводы суда о невозможности применения к Брюханову Е.В., положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, так как они основаны на правильном толковании требований материального закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления о том, что наказание, назначенное Брюханову Е.В., не соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в действиях Брюханова Е.В. установлен рецидив преступлений.
Из обжалуемого приговора, следует, что при определении срока наказания Брюханову Е.В. суд учитывал положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Однако, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного наказания не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не мог превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, наказание Брюханову Е.В. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы назначено ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на срок до 5 лет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что данное нарушение привело к назначению Брюханову Е.В. необоснованного мягкого наказания, как за данное преступление, так и в порядке ст.70 УК РФ. На основании этого суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, а размер назначенного Брюханову Е.В. наказания - соразмерному усилению.
Кроме того, в представлении государственного обвинителя обоснованно указано о неправильном зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, тогда как согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ следовало в срок лишения свободы Брюханову Е.В. зачесть время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, поэтому приговор в этой части также подлежит изменению.
При назначении наказания Казакову И.Н. обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Темирханову Д.А., суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ также обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителя-пенсионера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.К., суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ правильно признал его активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимых Казакова И.Н., Темирханова Д.А., Иванова А.К., каждого в отдельности, обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, Иванов А.К. имеет малолетнего ребёнка - ФИО1 в <данные изъяты> (т.4, л.д.168), что, как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ подлежало учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Принимая во внимание изложенное, назначенное Иванову А.К. наказание, также нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона из-за неправильного применения положений ст.60 УК РФ, так как суд первой инстанции, установив наличие у виновного малолетнего ребёнка, не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных Казакова И.Н., Темирханова Д.А., Иванова А.К., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом правильно установлена возможность при назначении Казакову И.Н., Темирханову Д.А., Иванову А.К. наказания за совершенное преступление применить положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности, тяжести и обстоятельств содеянного.
Вид исправительного учреждения, где Брюханову Е.В. следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён ему по правилам ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г. в отношении Брюханова Е.В. изменить:
- наказание, назначенное ему по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, усилить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 г. и назначить Брюханову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Брюханова Е.В. под стражей с <дата> г. до вступления приговора в законную силу.
Иванову А.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ учесть наличие у него малолетнего ребёнка и наказание, назначенное Иванову А.К. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка