Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2604/2021
Судья Матиевский С.М. Дело N 22-2604/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Краснодар 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
судей Громова И.В., Мосина А.В.,
по докладу Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы осужденного Бабичева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бабичева Виталия Владиславовича на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым
Бабичев Виталий Владиславович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, ранее судимый <Дата ...> Староминским районным судом Краснодарского края по п.п. "в,г" ч.2 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка N 202 Староминского района от <Дата ...> к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата ...> по отбытию наказания, судимость не погашена,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бабичев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Бабичев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бабичев В.В. просит приговор суда отменить, в виду его незаконности и не обоснованности. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор суда чрезмерно суров. Причиненный потерпевшей ущерб ничем не подтвержден. Понятые Свидетель N 1 и Свидетель N 2 ничего не помнят. Явка с повинной дана им под физическим воздействием. Вину признает частично, поскольку только нашел документы и вернул их потерпевшей. Кроме того, судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что его мать является инвалидом II группы и находилась у него на иждивении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского района Юрьева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Бабичева В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, а также письменными материалами дела - протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта , стенограммой полученной в результате проведения ОРМ "опрос" и вещественными доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бабичева В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Бабичева В.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили усомниться в их достоверности. Всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 в ходе следствия и в суде первой инстанции давали последовательные показания.
Данных о том, что, явка с повинной была дана Бабичевым В.В. под физическим воздействием, суду апелляционной инстанции не представлено. Бабичев В.В. не заявлял об этом и в судебном заседании суда первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02.02.2021г. (т. 4 л.д. 38-40).
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Бабичева В.В. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения или отмены приговора суд не усматривает.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Бабичева В.В. к совершенному преступлению. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора все смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, удовлетворительную общественную характеристику) и отягчающие вину обстоятельства (рецидив преступлений).
Судом первой инстанции Бабичеву В.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бабичева В.В. обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в отношении Бабичева Виталия Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабичева В.В., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
