Постановление Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №22-2604/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-2604/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
защитника - адвоката Шмидт Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соколова А.В., адвоката Еловикова В.Н. в интересах осужденного Соколова А.В., потерпевшей И.. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 января 2020 года, которым
Соколов Андрей Валерьевич,
( / / ),
уроженец ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории городского округа "г.Лесной" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Соколов А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей И. по неосторожности
Преступление совершено 01 сентября 2019 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов А.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Еловиков В.Н. в интересах осужденного Соколова А.В. просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Указывает, что Соколов ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшей загладил путем возмещения расходов на лечение и принесения извинений. Потерпевшая претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей и вынес в отношении Соколова А.В. обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В. просит приговор суда отменить и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, приводит доводы аналогичные доводам жалобы защитника Еловикова В.Н. об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая И.. просит приговор суда отменить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Соколова А.В. за примирением сторон. Указывает, что умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью у Соколова А.В. не было, все произошло по неосторожности. Он возместил ей расходы на лечение, принес извинения, которые она приняла.
В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области Тихонов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей - без удовлетворения.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, заслушав выступление адвоката Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.
С учетом того, что Соколов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как до судебного заседания, так и в судебном заседании, состояние здоровья Соколова А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Соколову А.В. наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалоб осужденного, защитника Еловикова В.Н., потерпевшей судом первой инстанции ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Соколова А.В. за примирением сторон рассмотрено в установленном законом порядке, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей надлежаще мотивировано и обоснованно. Оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Соколову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 января 2020 года в отношении Соколова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соколова А.В., защитника Еловикова В.Н., потерпевшей И.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка