Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-2604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2604/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулов В.Г.,
судей Лунгу И.В., Шиловского В.Г.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Гуляева С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранник Е.Г. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, которым
Науменко Ф.М., <данные изъяты>, являющийся несудимым,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Гуляева С.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Науменко Ф.М. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах: в период с 10 по 20 сентября 2019 года, находясь на территории, расположенной в районе моста через реку Гур по <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал части растения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 149,7 г, которое незаконно хранил в помещении по адресу: <адрес>, до изъятия 4 февраля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.
В ходе судебного разбирательства Науменко Ф.М. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Баранник Е.Г. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку действия Науменко Ф.М. подпадают под примечание 1 к ст.228 УК РФ и он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства, которая произведена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий и неучтения каких-либо значимых обстоятельств, а равно неразрешенных сомнений не имеется.
Выводы суда о виновности Науменко Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, в качестве которых приняты показания самого Науменко Ф.М. об обстоятельствах им содеянного;
показания свидетелей обвинения: ФИО1, ФИО2 (оперуполномоченных ОМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), проводивших 4 февраля 2020 года гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Науменко Ф.М. в связи с информацией о том, что он может хранить наркотические средства, что и было в результате установлено. Науменко Ф.М. провел их в дворовую постройку, выдал пакет с наркотическим средством, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в этот же день участковым уполномоченным Копасовым Р.П., о чем свидетельствуют показания последнего, понятых ФИО3 и ФИО4; данные протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2020 года, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
По заключению эксперта N 46 от 14 февраля 2020 года, изъятое в ходе указанного осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой 149,7 г в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес марихуаны уже от 100 г отнесен к крупному размеру наркотического средства.
Исследованные судом доказательства проверены и оценены судом правильно, в соответствии с положениями ст.14, 17, 87, 88 УПК РФ.
Всем доводам стороны защиты судом дана оценка в приговоре, в том числе о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ. Суд обоснованно отверг эти доводы, исходя из того, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Судом установлено, что Науменко Ф.М. вынужденно выдал хранимое им в надворной постройке наркотическое средство, соответственно, оснований к его освобождению от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется. Его действиям дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.
Наказание Науменко Ф.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы инвалида, её несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья,
отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не счел возможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
Вместе с тем, суд признал исключительными смягчающие наказание Науменко Ф.М. обстоятельства, данные о его личности, поведение после совершения преступления, наличие заболевания, и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Излишнее указание на ч.1 и 5 ст.62 УК РФ на законность и обоснованность наказания не повлияло.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года в отношении Науменко Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Шиловский В.А.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
