Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2604/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2604/2014
 
12 мая 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника - адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова Игоря Анатольевича, 25 августа 1972 года рождения,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 30.08.2002 г. в соответствие с ФЗ № 16 от 21.02.2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Сиротина С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Калашников И.А. приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30 августа 2002 года, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края 28.06.2013 г., апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16.09.2013 г., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.10.2001 г., назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Калашников И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 16 от 21.02.2010.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников И.А. не согласен с постановлением. По его мнению, суд должен применить все редакции закона, улучшающие его положение. Полагает, что нарушены его права, затруднен доступ к правосудию, создано препятствие для улучшения его положения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Проанализировав изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным законом № 16 от 21.02.2010 года, суд правильно установил, что изменений улучшающих положение осужденного Калашникова И.А. и подлежащих применению на момент рассмотрения его ходатайства не вносилось.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Хасанского районного суда Приморского края от 30 августа 2002 года в соответствие с ФЗ № 16 от 21.02.2010, поскольку приговор не содержит сведений о применении отсрочки отбывания наказания.
Иных изменений, принятых после вступления приговора в отношении Калашникова И.А. в законную силу и улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось.
Прав осужденного, либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, об отказе Калашникову Игорю Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 30.08.2002 в соответствие с ФЗ № 16 от 21.02.2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Калашников И.А. содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка