Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2603/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного п.,

адвоката Зазули В.Т.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зазули В.Т. в защиту интересов осужденного п. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года и оставлении апелляционной жалобы Зазули В.Т. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления адвоката Зазули В.Т. и осужденного п., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановления суда первой инстанции оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года п., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года.

<данные изъяты> адвокатом Зазулей В.Т. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года в отношении п. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановления срока апелляционного обжалования.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора было отказано, апелляционная жалоба адвоката Зазули В.Т. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Зазуля В.Т. в интересах осужденного п. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В свое обоснование приводит то, что <данные изъяты> судья провозглашал приговор невнятно и очень тихо, что препятствовало ему разобрать и осмыслить текст приговора. Копия приговора в установленный законом пятидневный срок ему вручена не была. После получения <данные изъяты> осужденным п. копий приговора для себя и для передачи своему защитнику <данные изъяты> адвокатом была подготовлена и направлена по почте в суд апелляционная жалоба. С учетом указанных обстоятельств полагает, что срок апелляционного обжалования был им пропущен по уважительным причинам, возникшим не по вине стороны защиты. Просит постановление Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года и рассмотреть по существу поданную на данный приговор апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3895 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 3896 УПК РФ.Принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что осужденному п. и его адвокату Зазуле В.Т., осуществляющему его защиту, после оглашения приговора разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования. Аналогичное разъяснение содержится и в копиях приговора Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которые вручены <данные изъяты> осужденному п., в том числе для передачи копии приговора адвокату Зазуле В.Т., однако своим правом на апелляционное обжалование приговора осужденный п. ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени не воспользовался.

Апелляционная жалоба на приговор Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> адвокатом Зазулей В.Т. была подана <данные изъяты>, то есть с пропуском десятисуточного срока на обжалование.

Утверждения адвоката Зазули В.Т. о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, в качестве которых он называет невручение ему в установленный законом пятидневный срок копии приговора, а также то, что судья провозглашал приговор невнятно и очень тихо, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку копии приговора были вручены осужденному п. до истечения срока апелляционного обжалования и никаких препятствий к подаче апелляционной жалобы на приговор в установленный законом срок не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 3894 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе защитнику осужденного, законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а не вручения.

Доказательств того, что осужденный и его защитник были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от <данные изъяты> суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования приговора пропущен адвокатом Зазулей В.Т. без уважительных причин, в связи с чем в соответствии с положениями закона принял решения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора и об оставлении жалобы без рассмотрения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Зазули В.Т. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года в отношении Протопопова И.А. и оставлении апелляционной жалобы адвоката Зазули В.Т. без рассмотрения оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Протопопов И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка