Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2603/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Дружининой Н.А.

осужденного Сунцова А.В.

при секретаре Игнатенко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного Сунцова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2020 года, которым представление филиала N 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

Сунцова А. В., <...>, осужденного:

- 02.03.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 11 в Любинском судебном районе в Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено.

Постановлено направить осужденного Сунцова А.В. для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

Срок наказания Сунцову А.В. исчислять с момента его фактического задержания, содержать его в СИЗО г.Омска до вступления постановления в законную силу.

Выслушав осужденного Сунцова А.В. и адвоката Дружинину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Центральный районный суд г. Омска с представлением об отмене Сунцову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 11 в Любинском судебном районе в Омской области от 02 марта 2020 г.

29 июня 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Омска представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сунцов А.В. находит постановление суда незаконным и выражает несогласие с указанием суда на то, что он якобы не являлся на отметки, поскольку, после вынесения приговора он явился в УИИ, где написал заявление о том, что он будет проживать в р.п.Кормиловка Омской области. Он неоднократно обращался в инспекцию в р.п.Кормиловка, на что ему инспектор пояснила, что нет никаких документов для постановки его на учет. В апреле он устроился на работу, оставил свой номер телефона инспектору для связи. Он не скрывался, правонарушений не совершал, ему никто не звонил и не оповещал о том, что его розыскивают. В связи с чем, просит оставить ему условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного Сунцова А.В. заместителем прокурора округа Троеглазовым Е.И. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2020 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Сунцова А.В., при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении представления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что с Сунцова А.В., непосредственно после вынесения приговора, была взята подписка в том, что он обязуется по вступлении приговора в законную силу явиться в УИИ для постановки на учет, также, будучи предупрежденным об ответственности за неявку без уважительной причины в УИИ, он уклонился от исполнения обязанностей возложенных судом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Из представленного материала, а также материала личного дела осужденного, который был представлен в суд апелляционной инстанции, установлено, что Сунцов А.В., действительно, имел нарушения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей.

В ходе проверки установлено, что после вынесения приговора осужденный не встал на учет, на отметки в УИИ не являлся весь период условного осуждения, при осуществлении выхода по всем возможным адресам проживания осужденного, дома никого не оказалось.

В силу положений ч.5 ст.188 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В связи с неявкой Сунцова А.В. в УИИ и отсутствием информации о его месте нахождения, были начаты первоначальные розыскные мероприятия по его установлению места нахождения.

В ходе розыскных мероприятий, как это следует из материала личного дела осужденного, отработаны адреса возможного местонахождения Сунцова А.В. Однако, в ходе проверки местонахождение осужденного не установлено.

Согласно постановления начальника УФСИН России по Омской области, 15 мая 2020 г. Сунцов А.В. объявлен в розыск.

Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в период испытательного срока Сунцов А.В. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при этом, на момент рассмотрения представления местонахождение осужденного также не установлено.

Рассмотрение представления в суде первой инстанции в отсутствие Сунцова А.В. нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку осужденный скрылся от контроля, сведениями о его местонахождении суд не располагал.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы Сунцова А.В. в части того, что он сообщал инспектору о том, что он будет проживать в р.п.Кормиловка Омской области, - необоснованны и ничем не подтверждены, поскольку как следует из материалов личного дела, а именно, сообщения старшего инспектора подразделения Калачинского межмуниципального филиала по Кормиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 09.04.2020 г. и от 28.04.2020 г., Сунцов А.В. по адресу: <...> -не проживает. Установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и направлении Сунцова А.В. для реального отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 11 в Любинском судебном районе в Омской области от 02.03.2020 г., которые должным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения,

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала N 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Сунцова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2020 г. в отношении Сунцова А. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Задворнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка