Постановление Тульского областного суда от 19 октября 2020 года №22-2603/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2603/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от 03 октября 2008 года и ордер N 007179 от 31 августа 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенюшиной Н.В. в защиту интересов осужденного Иванникова А.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года, которым
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Иванникова А.А., <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ; начало срока 11 января 2019 года, окончание срока 10 января 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Сенюшиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Сенюшина Н.В. в защиту интересов осужденного Иванникова А.А. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене осужденному Иванникову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 26 августа 2020 в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Сенюшина Н.В. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал заявленное ходатайство.
Выражает несогласие с указанием суда первой инстанции о том, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства того, что наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания осужденного Иванникова А.А. Однако при этом, каких-либо конкретных данных судом первой инстанции приведено не было.
Обращает внимание, что Иванников А.А. соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет множество поощрений, что свидетельствует об уважительном отношении к труду, нормам и правилам человеческого общежития. Ее подзащитный уважительно относится к человеку, обществу, а именно принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и прилегающей территории, принимает активное участие в оформлении наглядной агитации отряда и колонии, к администрации учреждения относится уважительно. Иванников А.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как достигнуты цели наказания.
Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство о замене Иванникову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение соответствует положениям ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд основывал свои выводы также на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из исследованных судом материалов,
- 19 июня 2019 года Щербинским районным судом г.Москвы Иванников А.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- начало срока наказания 11 января 2019 года, окончание - 10 января 2022 года, в срок зачтено время нахождения под стражей в период с 11 января 2019 года по 18 июня 2019 года;26 августа 2020 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сенюшиной Н.В., действующей в защиту интересов осужденного Иванникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, Иванников А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, на дату рассмотрения ходатайства, отбыл предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
До прибытия в ФКУ <данные изъяты> Иванников А.А. содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по г.Москве, где поощрений и взысканий не имел.
В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области прибыл 24 июля 2019 года, с 5 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Согласно представленной в суд характеристики осужденный Иванников А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и участие в спортивно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении признал, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности.
30 января 2019 года в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по г.Москве Иванников А.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству (л.д.38).
В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области Иванников А.А. в период с 12 августа 2019 года по 07 апреля 2020 года состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (л.д. 39-40).
С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N 8 от 21.04.2009 года, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника осужденного, а также личность и поведение Иванникова А.А., наличие гарантийного письма ООО "<данные изъяты>" о его трудоустройстве, наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидность отца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается адвокат Сенюшина Н.В. в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом первой инстанции при принятии решения.
Обстоятельства, установленные в суде апелляционной инстанции об отсутствии документального подтверждения постановки на учет осужденного Иванникова А.А. как лица склонного к совершению суицида и членовредительству, не опровергают в целом решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года в отношении осужденного Иванникова А.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленно ст. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка