Постановление Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 года №22-2603/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2603/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Решетниковой Т.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
адвоката Носковой О.О.,
при секретаре Ткаченко М.В.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Копылова О.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Копылова О.А. о снятии с него судимостей по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 1990 года, 23 апреля 1991 года, 19 апреля 1992 года в связи с их погашением.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Копылова О.А., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Копылов О.А. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 1990 года, 23 апреля 1991 года, 19 апреля 1992 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2013 года ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроиций городской суд Оренбургской области.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Копылова О.А. о снятии с него судимостей.
В апелляционной жалобе осужденный Копылов О.А. не соглашается с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд должен вынести соответствующее постановление о том, что с него сняты судимости.
Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2014 года отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.
Из представленных материалов следует, что Копылов О.А. осужден приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 1990 года по ч.1 ст.108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 1991 года по ч.2 ст.144, ст.41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области о 19 апреля 1992 года по ч.2 ст.206, ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Освобожден 24 марта 1997 года по отбытии срока наказания.
Суд первой инстанции верно установил и указал в постановлении, что погашение судимости происходит автоматически по истечении срока, предусмотренного уголовным законом, и вынесение судьей отдельного постановления не требуется.
Данные судимости погашены 24 марта 2002 года - по истечении пяти лет после отбытия наказания в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР, так как применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, при этом ст. 57 УК РСФСР является мягче ст. 86 УК РФ (погашение судимости).
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод о том, что судимости по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 1990 года, 23 апреля 1991 года, 19 апреля 1992 года являются погашенными и поэтому ходатайство Копылова О.А о снятии судимостей не подлежит рассмотрению в судебном порядке, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года в отношении Копылова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Копылова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.П. Решетникова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка