Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-2603/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2603/2014
 
г. Владивосток 05 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова И.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству Калашникова Игоря Анатольевича, ... года рождения, о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 30.08.2002 в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижении наказания.
Осужденный Калашников И.А. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калашников И.А. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.08.2002 (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28.06.2013, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16.09.2013) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 02.10.2001 года окончательно ему назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Калашников И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижении срока наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года производство по ходатайству осужденного было прекращено в связи с тем, что ранее подобное ходатайство осужденного судом уже разрешалось.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников И.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение, либо изменить постановление суда в соответствии с действующим законодательством. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что вопрос о применении к нему Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ уже был предметом судебного разбирательства, так как в постановлении Партизанского районного суда от 28.06.2013 рассматривался только вопрос о применении ч.1 ст.62 УПК РФ в редакции от 29.06.2009 №141-ФЗ, а в резолютивной части постановления указанный федеральный закон не упоминается. Ссылается на то, что в своем ходатайстве, по которому было вынесено постановление Партизанского районного суда от 28.06.2013, он просил привести приговор Хасанского районного суда в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ, а не с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, а суд вышел за пределы его требований, допустив судебную ошибку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как верно установлено судом первой инстанции, вопрос о возможности применения к Калашникову И.А. изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, уже был предметом рассмотрения суда при вынесении Партизанским районным судом Приморского края постановления от 28.06.2013, поэтому оснований для повторного рассмотрения этого вопроса у суда не имелось.
Доводы Калашникова И.А. о том, что в постановлении Партизанского районного суда от 28.06.2013 рассмотрен только вопрос о применении ч.1 ст.62 УПК РФ в редакции от 29.06.2009 №141-ФЗ, а в резолютивной части постановления соответствующий федеральный закон не указан, являются необоснованными. Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ не вносилось изменений в ст.105 УК РФ, по которой Калашников И.А. был осужден. Затрагивающие интересы осужденного изменения были внесены указанным законом только в ч.1 ст.62 УК РФ, данные изменения были учтены в мотивировочной части постановления Партизанского районного суда от 28.06.2013, а необходимости их обязательного отражения в резолютивной части постановления уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
Доводы осужденного о том, что Партизанский районный суд в постановлении от 28.06.2013 вышел за пределы его ходатайства, так же являются несостоятельными. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. Соответственно, рассматривая ходатайство осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ, суд был обязан рассмотреть вопрос о соответствии приговора и другим изменениям, внесенным в уголовный закон.
При данных обстоятельствах судом постановлено правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, указанное решение судом мотивировано.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года о прекращении производства по ходатайству Калашникова Игоря Анатольевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Калашникова И.А. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Калашников И.А. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка