Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2602/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Гвазава В.Ю.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

защитника-адвоката Ефремова Е.Д.,

осужденного Березина Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Березина Н.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года,

которым ходатайство осужденного Березина Н. Н.ча, <...> г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Березина Н.Н. и адвоката Ефремова Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2016 г. Березин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 18.11.2016 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Березину Н.Н. частично сложено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2016 г. с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 08.07.2016 г., окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2017 г. Березин Н.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2016 г., окончательно определено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.02.2016 года, его окончание приходится на 28.09.2025 года.

Осужденный Березин Н.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Березин Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом не принято во внимание указание постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужил вывод суда об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, о чем свидетельствует наличие 11 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены.

Приводя в жалобе подробные обстоятельства допущенных нарушений, отмечает, что судом в постановлении не указана тяжесть, характер, обстоятельства допущенных им нарушений, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности замены наказания на более мягкий вид.

Ссылаясь на п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть, характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Указывает, что постановление содержит положительно-характеризующие данные, которые противоречат принятому решению. Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, считает, что если нормативный акт ущемляет права человека, то он подлежит отмене. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.06.2021 г. отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного Березина Н.Н. помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкиным Е.Г. принесены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции ходатайства Березина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Березина Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Березин Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 06.07.2017 года, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, находится на обычных условиях отбывания наказания, с 03.07.2019 трудоустроен, имеет 6 поощрений, 11 взысканий, два из которых на момент рассмотрения ходатайства были не сняты и не погашены, вину в совершенном преступлении признает, однако к совершенному деянию относится без порицания, работы по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, однако требует контроля, в воспитательных мероприятиях активного участия не принимает, общественно-массовые мероприятия посещает с целью избежать взысканий, с администрацией исправительного учреждения вынужденно вежлив, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

При рассмотрении ходатайства судом учтены мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, позиция осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Березина Н.Н., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Березина Н.Н. за весь период отбывания наказания.

Противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Березина Н.Н., в обжалуемом постановлении не имеется.

Фактическое отбытие осужденным Березиным Н.Н. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Материалы личного дела осужденного, исследованные судом первой инстанции, положительно характеризующие данные, наличие поощрений и погашенных взысканий, отсутствие исполнительных документов учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение осужденного Березина Н.Н. к исполнению обязанностей подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка.

При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Березину Н.Н. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Судебное решение является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, несоблюдения руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года в отношении Березина Н. Н.ча, <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березина Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка