Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2602/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2602/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Садардынова С.Г.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Садардынова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым
Садардынову Салавату Галинуровичу, родившемуся дата в ****, осужденному Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 26 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Садардынова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Садардынов С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Садардынов С.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая, что имелись все основания для удовлетворении его ходатайства. В обосновании доводов указывает, что единственное взыскание было получено до вступления приговора в законную силу, характеризуется он положительно, представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство поддержали. Обращает внимание, что он является ветераном боевых действий, имеет семью, ребенка, постоянное место жительства и работы, признал вину, в содеянном раскаялся.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления не - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Садардынов С.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Садардынова С.Г., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, осужденный Садардынов С.Г. в целом характеризуется положительно, имеет одно поощрение.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и допущенное Садардыновым С.Г. нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканию в виде объявления выговора.
Несмотря на то, что в настоящее время Садардынов С.Г. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного им нарушения, обоснованно принял во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Довод осужденного о том, что взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу, не имеет правового значения, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), поэтому суд оценивает поведение осужденного как до вступления приговора в законную силу (в период нахождения в следственном изоляторе), так и после вступления в законную силу (в период нахождения в исправительном учреждении) в совокупности.
Кроме этого, в судебном заседании исследована психологическая характеристика осужденного, согласно выводам которой у Садардынова С.Г. выявлена средняя вероятность девиации.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного Садардынова С.Г. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Иные положительные данные о личности осужденного, на которые тот ссылается в жалобе, были известны суду и решение об отказе в удовлетворении ходатайства было принято с учетом этих данных.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Садардынова Салавата Галинуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка