Постановление Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2022 года №22-260/2022

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2022 года Дело N 22-260/2022
Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
осуждённого Жиднева А.К.,
его защитника - адвоката Ерохиной О.А.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Жиднева А.К. и его защитника - адвоката Ерохиной О.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2021 года, которым
ЖИДНЕВУ АНДРЕЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес> Республики Бурятия, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю,
отказано в ходатайстве и в представлении администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого Жиднева А.К. и его защитника - адвоката Ерохиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Ильиной А.В., полагавшей возможным оставить жалобы без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жиднев А.К. судим:
30 января 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2017 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 28 июня 2018 года по ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18 декабря 2014 года. Конец срока 17 декабря 2027 года.
Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, в которой отбывает наказание Жиднев А.К., и сам осуждённый обратились в суд с представлением и ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл срок, по отбытию которого возможно произвести данную замену, за период отбывания наказания имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, содержится на облегченных условиях, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, вину признаёт, в содеянном раскаивается, за время нахождения в местах лишения свободы получил специальность повара 3 разряда. Полагают, что с учётом его личности лишение свободы может быть заменено ему на принудительные работы.
2 декабря 2021 года Ингодинский районный суд г. Читы, рассмотрев ходатайство и представление, отказал в их удовлетворении, придя к выводу, что поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным. Так, несмотря на наличие у него двух поощрений, полученных непосредственно перед возникновением права на обращение в суд, он четыре раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не позволяет суду прийти к выводу о стабильности его поведения и о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Жиднев А.К. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что имеет не четыре взыскания, а три. С взысканием за вынос продуктов питания из столовой не согласен, так как администрацией исправительного учреждения ему разрешено дробное питание и он может выносить продукты. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил профессию повара, постоянно принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, посещал библиотеку. Получить поощрения ранее не мог, поскольку с него не были сняты взыскания. Просит учесть изложенное и его возраст и удовлетворить ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Жиднева А.К. - адвокат Ерохина О.А. указывает, что судом в должной степени не учтено, что Жиднев А.К. режим отбывания наказания в настоящее время не нарушает, поддерживает отношение с осуждёнными положительной направленности, на профилактических учётах не состоит, трудоустроен, добросовестно относится к труду, поручения выполняет в срок и в полном объёме, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым. Кроме того, характеризуется как адаптивный, уверенный, сдержанный, адекватный человек, в конфликтных ситуациях не замеченный, социально адаптированный, чистоплотный, вежливый в общении с представителями администрации, правильно реагирующий на меры воспитательного характера, участвующий в культурно-массовых, спортивных и психодиагностических мероприятиях, посещающий библиотеку. Кроме того, он прошёл курсы реабилитации от алкогольной и табачной зависимостей, получил специальность повара третьего разряда. Взыскания у него появились в начале срока отбывания наказания и в настоящее время погашены, есть три поощрения. Просит постановление отменить, ходатайство Жиднева А.К. удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
То есть основанием для замены имеющегося наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию, возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания, которые учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции тщательно изучил личность Жиднева А.К. и, несмотря на поддержание его ходатайства представителем администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу об отказе как в ходатайстве, так и в представлении администрации.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания он имеет три поощрения, положительно характеризуется, находится на облегчённых условиях, прошёл обучение, работает, добросовестно относится к труду.
Более того, с его слов, после рассмотрения ходатайства им получено ещё несколько поощрений.
Всё это, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания им получено четыре взыскания, по одному из которых он водворялся в штрафной изолятор, что указывает на серьёзность нарушения. При этом первое поощрение получено им только 2 декабря 2020 года, тогда как наказание он отбывает с 2016 года и ранее получал исключительно взыскания, а поощрения появились незадолго до обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом. При таких обстоятельствах поведение Жиднева А.К. за всё время отбывания наказания нельзя считать стабильным, свидетельствующем о его стремлении к исправлению.
Доводы жалобы осуждённого о несогласии с полученным взысканием не подлежат обсуждению, так как в порядке ст.80 УК РФ суд не должен высказывать суждения о незаконности и необоснованности применённых взысканий, которые обжалуются в ином порядке.
Жалоб на взыскания от Жидневым А.К. не подавалось.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие четырёх взысканий при трёх поощрениях, безусловно, свидетельствуют о нестабильности поведения Жиднева А.К. и, соответственно, преждевременности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
То, что он отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется и имеет ряд других достижений, приведённых в жалобе, безусловными основаниями для замены ему наказания не являются.
Все значимые обстоятельства судом при принятии решения учтены, и оно является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления не допущено.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции взысканы с Жиднева А.К. правильно, в соответствии с положениями ст.131-132 УПК РФ.
В судебном заседании ему была предоставлена возможность высказаться по их поводу и возражений от него не поступило (лист 4 протокола судебного заседания).
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЖИДНЕВА АНДРЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу его защитника - адвоката Ерохиной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка