Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-260/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Батаева И.А.,
судей Сусуркаева А.Х. и Узиевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,
помощнике судьи ФИО11
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Шахгериева А.А.-В., представившего удостоверение N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Дурдиева М.И. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дурдиева М.И. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 94 марта 2021 года, которым
Дурдиев Муса Исаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий двоих детей, до заключения под стражу не работавший, не военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления защитника Шахгериева А.А.-В. и осужденного Дурдиева М.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Алиева М.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года Дурдиев М.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 170.2 г каннабиса (марихуаны) при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории Урус-Мартановского района Чеченской Республики.
11 мая 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики по итогам рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В. приговор от 4 марта 2021 года в отношении Дурдиева М.И. изменила - снизила ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Дурдиев М.И., не оспаривая свою вину в содеянном, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит снизить ему наказание. Он поясняет, что 6 лет находится в разводе с женой, с ним проживают и находятся на его иждивении двое малолетних детей, один из которых, 2013 года рождения, является инвалидом, из-за перелома позвоночника передвигается на коляске, в настоящее время находится у дальних родственников, так как его родители погибли в 1999 году под бомбежкой.
Выслушав защитника Шахгериева А.А.-В., осужденного Дурдиева М.И. и прокурора Алиева М.С., исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.
По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Дурдиевым М.И. вины, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости. Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлены не были. Судом также было учтено наличие у осужденного двоих детей.
Суд первой инстанции признание Дурдиевым М.И. своей вины после совершения преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительную характеристику учел, как исключительные обстоятельства, и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая 11 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя, дополнительно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, признал совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств исключительным, и снизил осужденному Дурдиеву М.И. наказание до двух лет двух месяцев лишения свободы.
Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы Дурдиева М.И. о наличии инвалидности у одного из его детей и нахождение детей у его дальних родственников, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания, так как наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, отвечает требованиям уголовного закона.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года в отношении Дурдиева Мусы Исаевича с учетом изменений, внесенных 11 мая 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дурдиева М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
