Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года №22-260/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-260/2021






судья Бардунаева А.Э. дело N22-260/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "16" февраля 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Домшоевой В.С., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Аносова М.Г.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Аносова М.Г. и защитника Цыренова Ю.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года, которым:
Аносов М.Г., родившийся ... в <...> гражданин РФ, судимый:
19 ноября 2001 года Кяхтинским районным судом РБ по п. "г" ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 3 ноября 1998 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2011 года приговор от 19 ноября 2011 года приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", действия Аносова М.Г. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст.30 - п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 19 ноября 2001 года, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- кассационным определением Верховного суда РБ от 12 апреля 2007 года приговор от 30 ноября 2006 года изменен, действия Аносова М.Г. переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключено указание суда при квалификации действий осужденного на предварительный сговор с неустановленным лицом, при назначении наказания на ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- постановлением Президиума Верховного суда РБ от 2 ноября 2007 года определение судебной коллегии Верховного суда РБ от 12 апреля 2007 года отменено с направлением дела на направлено на новое кассационное рассмотрение.
- кассационным определением Верховного суда РБ от 27 ноября 2007 года приговор от 30 ноября 2006 года изменен, действия Аносова М.Г. переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 19 ноября 2001 года окончательно Аносову М.Г. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- постановлением Президиума Верховного суда РБ от 4 апреля 2008 года кассационное определение Верховного суда РБ от 27 ноября 2007 года изменено, назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2001 года, окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- надзорным определением Верховного суда РФ от 25 июня 2009 года снижено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 7 лет лишения свободы.
- постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2013 года приговор от 19 ноября 2001 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, изменен срок отбытия наказания с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. 29 октября 2013 года освобожден по отбытию наказания.
- решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2019 года установлен административный надзор в отношении Аносова М.Г. сроком на 8 лет с 30 ноября 2013 года по 30 октября 2023 года с установлением административных ограничений.
9 февраля 2017 года Иволгинским районным судом РБ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 29 января 2019 года осужденному Аносову М.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на неотбытый срок 4 месяца 7 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,
- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 5 июля 2019 года исправительные работы заменены на 42 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
3 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
1 сентября 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 -п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по ст.3141 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Аносов М.Г. признан виновным в том, что, освободившись из мест лишения свободы, в период с ... по ..., с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2019 года, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в <...> <...> в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Цыренов Ю.В., в интересах осужденного Аносова М.Г., просит приговор суда отменить и оправдать последнего в связи с отсутствием состава преступления. В <...> нет работы, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы с ... Аносов проживал и работал в г.Улан-Удэ, цели уклонения от административного надзора не преследовал. Аносову инкриминируется уклонение от административного надзора в период ... по ..., однако настоящее уголовное дело возбуждено по факту уклонения от административного надзора с ..., то есть по другому факту. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный Аносов М.Г., просит приговор суда пересмотреть. ... был освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой ему наказания на исправительные работы. Полагает, что срок административного надзора должен был начаться после отбытия им наказания в виде исправительных работ. Указывает, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении него необоснованны и незаконны.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.
Так, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Аносова в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.
Показаниями самого Аносова М.Г. в той части, в которой он не отрицал, что в отношении него был установлен административный надзор, после освобождения ... из мест лишения свободы он не прибыл в <...>, а остался в <...>, в органы полиции для постановки на учет как поднадзорное лицо не обращался.
Показаниями свидетелей А.Г.К., В.А.В., К.А.А., Г.Н.А. из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы ... Аносов не прибыл к избранному месту жительства в <...>.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2019 года, которым в отношении Аносова М.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2006 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания).
Предписанием <...> по Республике Бурятия, согласно которому Аносов М.Г. в срок не позднее ... обязан прибыть к избранному месту жительства в <...>, а также распиской Аносова в получении указанного предписания и предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия Аносова по ст.3141 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Все доводы стороны защиты, в том числе указанные в апелляционных жалобах об отсутствии в действиях Аносова состава преступления и недоказанности его вины, о возбуждении настоящего уголовного дела по другому факту, были предметом проверки в суде первой инстанции и относительно каждого из этих доводов судом в приговоре сделан мотивированный и обоснованный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначая Аносову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Аносов совершил инкриминируемое деяние в период отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2017 года, наличие данной судимости не являлось основанием для установления административного надзора, последний был установлен в связи с судимостями по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2001 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2006 года.
Выводы суда о назначении Аносову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2020 года надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание Аносову назначено соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения - <...>, судом определен в порядке ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Вопросы о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках судом разрешены верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года в отношении Аносова М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аносова М.Г. и защитника Цыренова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка