Постановление Ярославского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-260/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-260/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Балаев Е.А.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина М.В. на постановление Рыбинского городского суда от 6 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Юдина М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Юдина М.В. в режиме видеоконференц-связи, в поддержании доводов жалобы, прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
Юдин М.В. осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2014 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; приговором суда с Юдина М.В. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2014 года, конец срока - 16 апреля 2023 года.
Осужденный Юдин М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин М.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходе рассмотрения ходатайства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о несогласии с позицией администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, не основаны на законе, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17.11.2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к трудовым обязанностям, администрация учреждения считает его ходатайство своевременным и целесообразным, он трудоустроен. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Из материалов дела видно, что Юдин М.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-N УФСИН России по ЯО отбывает наказание с 28 мая 2020 года, в данном учреждении нарушений порядка отбывания наказания не допускал. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, трудоустроен, работает при столовой учреждения, отбывает наказание в обычных условиях, поддерживает связь с родственниками, придерживается нейтрально настроенной к администрации учреждения группы осужденный, на профилактическом учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по исполнительному листу о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей производятся удержания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Юдин М.В. имел 5 взысканий, последнее нарушение от 26 октября 2018 года. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. К труду относиться не всегда ответственно, с представителями администрации не всегда корректен, указания и распоряжения выполняет не всегда точно и своевременно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в учреждении не принимает, по исполнительному листу от 24 мая 2019 года о взыскании процессуальных издержек удержаний не производилось.
Проанализировав поведение Юдина М.В. за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2020 года в отношении Юдина М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Балаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка