Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года №22-260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22-260/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
при переводчике Очур-оол У.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куулар А.М. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года, которым
Куулар А.М. **
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Куулара А.М., защитника Лопато А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куулар А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 19 января 2020 года Куулар А.М. распивал спиртные напитки с У. К. Д., Ф. В. на чабанской стоянке в местечке ** В ходе распития спиртных напитков между Кууларом А.М. и Ф. возникла ссора, в ходе которой Ф. достал из левого внутреннего кармана куртки неустановленный в ходе судебного следствия нож и замахнулся им в сторону Куулара А.М., тот успел увернуться и схватил нож правой рукой за лезвие, после чего повалил Ф. на пол, однако последний нанес Куулару А.М. два удара ножом в область бедер. В ходе борьбы Куулар А.М. отобрал нож у Ф. и из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Ф. накинулся на него с ножом, в момент, когда Ф. лежал на спине и более не представлял опасности для него, умышлено нанес ему один удар в область живота, причинив ему ** которое является тяжким вредом для жизни по признаку опасности.
В судебном заседании Куулар А.М. вину признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе Куулар А.М. просит приговор отменить, указывая на то, что в ходе борьбы он получил в область задней части бедер два ножевых удара, и когда удалось отобрать нож у потерпевшего, защищая свою жизнь и здоровье ударил его им в область живота, так как думал, что задета бедренная артерия, и если не остановит потерпевшего, то он добьет его, отобрав нож. Считает, что он превысил пределы необходимой обороны, и судом первой инстанции не учтено то, что противоправные действия Ф. в отношении него имели продолжаемый характер, Ф. не собирался прекращать свои противоправные действия, хоть и лежал на спине, он мог подняться и напасть на него. Просил обратить внимание на то, что между нанесением Ф. ему двух ножевых ранений в область бедер и его оборонительными действиями разрыв во времени отсутствовал. Полагает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. считает, что суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Куулар А.М. состава инкриминируемого ему преступления, и свои выводы должным образом мотивировал. Просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Куулар А.М. в своих показаниях, данных, в ходе предварительного следствия, не отрицал факта нанесения удара ножом в область живота, при этом указывал на оборонительный характер своих действий, что они имели вынужденный характер в рамках защиты от посягательства Ф. который первым напал на него и нанес ему два удара ножом в область бедра.
Потерпевший Ф. в суде первой инстанции воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался свидетельствовать против себя.
Из показаний потерпевшего Ф. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 января 2020 года он находился на чабанской стоянке в местечке ** и распивал спиртные напитки с У. К., Д. Ц. и В. . Когда К. и Д. уснули В. начал наезжать на У. из-за чего он не помнит. Он начал успокаивать их, но они не успокаивались, тогда он сказал им выйти на улицу и разобраться. Прошло где-то около 5 минут, было слышно, что на улице У. и В. дрались. Он тогда подумал, что надо успокаивать их и решилвыйти, в этот момент, когда он пытался встать, вдруг Куулар А.М. ударил его в область живота. Вначале он не понял, что произошло, место, куда ударил Куулар А.М. стало горячим, и начало кровоточить, после он увидел у Куулар А.М. в правой руке нож. И тогда он понял, что Куулар А.М. его подколол ножом в живот. На что он сильно разозлился, и взял за голову Куулар А.М. повалил его в кресло, выхватил из его руки нож и со злости нанес ему 2 удара в ноги сзади. Это все произошло быстро, около 1-2 минуты. После в дом зашел Б. и он ему сообщил, что Куулар А.М. его подколол в живот, далее он сел на пол рядом с дверью. Потом его загрузили на машину К. и повезли в **, поехали все кроме Куулар А.М. Он остался в доме один, почему его не забрали, он не знает.
Из показаний свидетеля Э., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, 20 января 2020 года около 07 часов ей на сотовый позвонила Р. , и сообщила, что у нее на чабанской стоянке между ее младшим братом Куулар А.М. и Ф. произошла драка, и чтобы она забрала брата. Приехав на чабанскую стоянку в м. ** она заметила, что дверь дома открыат, свет не горит, включила фонарик своего сотового телефона, зашла в дом. Зайдя в дом, она обнаружила Куулара А.М. лежащим на полу, пятен крови она в доме не заметила. Она попробовала разбудить брата, потянула его за правую руку, на что Куулар А.М. начал кричать от боли, на правой руке увидела порезы пальцев. Одежда брата тоже была в крови, она попробовала поставить его на ноги, но он снова стал кричать от боли в ногах, обнаружила, что сзади брюк имеются две дырки. В больнице Куулар А.М. очнулся в обед. Она тогда спросила у него, что произошло, с его слов она поняла, что между ним и Ц. произошла драка, из-за того, что Ц. обижал В. и он заступился за него. Затем в ходе драки Ф. два раза ударил его ножом в ноги, после чего он ударил Ц. в живот ножом. В подробностях он ей не рассказывал о произошедшем.
Из оглашённых показаний свидетеля Р. пояснившей, что у них с мужем имеется чабанская стоянка в местечке ** За стоянкой и за скотом присматривал зять Ф. который жил на этой стоянке. 19 января 2020 года около 06 часов к ним домой подъехали Д.. и У. они занесли в дом Ф. который был в крови. Она поставила обезболивающее лекарство и на своей машине вместе с мужем повезли Ц. в больницу в **. Также У. сказал, что со слов Ц. его ножом ударил Куулар А.М. После чего она с мужем поехали на свою стоянку в местечко ** На стоянке они обнаружили Куулар А.М. она заметила у него на ногах кровь, он был пьяный, он кричал, говорил, что на него сами напали.
Из показаний свидетеля К. следует, что 18 января 2020 года он находился на чабанской стоянке в местечке ** вместе с друзьями У. Ф. Д. распивали спиртное. Позднее на чабанскую стоянку приехали Куулар А.М. и В. на лошадях, после чего они распивали спиртное вшестером. Во время распития никто не ссорился, драк не было, ножа ни у кого не видел. Опьянев, пошел спать, П. тоже уснул. Что происходило ночью, не знает, ничего не слышал, так как сильно опьянел. Утром его разбудил П. сообщил, что Куулар А.М. и Ц. порезались, Ц. нужно везти в больницу. Он и Б. положили Д. в машину и увезли в ** а Куулар А.М. остался на стоянке один.
Из показаний свидетеля Д. пояснившего суду, что 18 января 2020 года он находился на чабанской стоянке в м. ** вместе с друзьями У. К. Ф. и распивали водку, вчетвером. После чего на стоянку приехали на лошадях Куулар А.М. и В. все продолжили вместе распивать спиртное. Во время распития никто не ссорился, не дрался. В ходе распития он опьянел и пошел спать, лег на диван. Под утро его разбудил У. и сказал, что Куулар А.М. и Ф. подрались и порезались. Встав, он увидел, что на полу возле кресла много крови. Ц. сидел на полу возле печки, Куулар А.М. сидел у стола, возле головы Куулар А.М. он заметил кровь, в руках ножа он не заметил. У. сказал, что Куулар А.М. подколол Ц. ножом в живот. После они на его машине повезли Ф. в ** поехали все, кроме Куулар А.М. он остался в доме на стоянке.
Из показаний свидетеля У. данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 января 2020 года он находился на чабанской стоянке в м. ** вместе с друзьями Ф., К. Д. , распивали спиртное. Затем на стоянку приехали Куулар А.М. и В. Все вместе продолжили распивать спиртное. Сидели спокойно, распивали спиртное всю ночь. В ходе распития около 03-04 часов Ф. и В. начали ссориться, не знает из-за чего. После чего вышли на улицу. В это время К. и Д. спали. Спустя 5 минут он вышел на улицу за Ц. и В. хотел успокоить их. Ф. зашел обратно в дом, затем он с В. также зашли в дом. Там обнаружили, что Ф. сидит па полу у двери. Заметил кровь на полу возле кресла. Спросил у него, что случилось, на что тот ответил, что Куулар А.М. ударил его ножом в живот. Куулар А.М. в это время стоял около кресла, в руках у него ножа он не видел, после спросил у Куулар А.М. , зачем он ударил, на что тот промолчал. Разбудив Д. и Ю. на машине увезли Ц. в **, Куулар А.М. остался один в доме. Как Куулар А.М. и Ф. дрались, никто не видел.
Из показаний В. данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, следует, что 18 января 2020 года около 20 часов он вместе с Ц. приехали на лошадях на чабанскую стоянку в м. ** чтобы поискать скот. Приехав на стоянку, они увидели, что в доме были К. Ф. У. и Д., их односельчане, они сидели и распивали водку. После чего они тоже присоединились к ним. Распивали они всю ночь. В это время Ф. наехал на него, из-за того в январе 2020 года он разбил голову его отцу Д. После Ф. вызвал его на улицу разобраться, на что он согласился, и они с Ф. вышли, он был разозлен, за ними вышел У. он их успокаивал, потом Ф. зашел обратно в дом. На улице они были около 10-15 минут недолго, после чего успокоились и зашли обратно в дом, первым зашел в дом Б. потом он. Он тогда увидел, что Ф. сидит у двери на полу, держась за живот, на полу в доме около кресла было много крови. Куулар А.М. сидел в кресле, руки у него были в крови, в руках у него он не видел ножа. Он тогда понял, что Куулар А.М. и Ф. порезались, пока они с У. разбирались на улице.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный в местечке ** Перед верандой на снегу обнаружено множество мелких пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь. На деревянном полу веранды также имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, замерзшие. На стене возле лежанки обнаружены размазанные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле печки находится одна пара зеленых резиновых сапог, которые покрыты множеством пятен красно-бурого цвета похожие на кровь, рядом лежат вещи, а именно две шапки черные вязаные с пятнами красно-бурого цвета варежки с пятнами красно-бурого цвета, носки с пятнами красно-бурого цвета, камуфлированная куртка, черный жилет. Далее в доме на полу, который покрыт линолеумом обнаружены затертые пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.
- заключением эксперта N от 14 февраля 2020 года, согласно которому у Ф. имелось ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
-заключением эксперта N от 12 марта 2020 года, согласно выводам которого у Куулар А.М. выявлены ** которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, определить степень тяжести не представляется возможным, так как не ясен исход телесных повреждений
- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, приведенный в приговоре.
- протоколом очной ставки от 31 марта 2020 года между потерпевшим Ф. и подозреваемым Кууларом А.М., согласно которому каждый из них подтвердил свои ранее данные показания, не подтвердив показания другого.
- протоколом очной ставки от 03 апреля 2020 года между потерпевшим Ф. и свидетелем У. согласно которому каждый из них подтвердил свои ранее данные показания, не подтвердив показания другого.
- протоколом очной ставки от 03 апреля 2020 года между потерпевшим Ф. и В. согласно которому каждый из них подтвердил свои ранее данные показания.. не подтвердив показания другого.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куулар А.М., от 30 марта 2020 года и фототаблицей к нему, где он подтвердил ранее данные показания.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, однако дал неправильную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из предъявленного обвинения следует, что потерпевший Ф. вооружившись ножом, первым напал на осужденного Куулара, нанес ему два удара в область бедра, а также несколько ** кисти. Пресекая действия Ф. Куулар вырвал из его рук нож и, когда тот лежал на полу, нанес ему один удар в живот.
Из фактических обстоятельств дела видно, что действия Куулара по нанесению удара ножом, отобранным у потерпевшего, совершались непосредственно после осуществления общественно опасного посягательства на него со стороны потерпевшего Ф. Действия потерпевшего с применением травмирующего предмета - ножа, нанесение нескольких ударов ножом по различным частям тела Куулара подкрепляло реальность его намерений. О том, что нож изначально находился у потерпевшего, и Куулар в рамках обороны вырвал его из рук, нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Куулара А.М. выявлены ** которые объективно характерны для самообороны, а также ** По данному факту следователем вынесено постановление о выделении в отношении Ф. материалов уголовного дела в отдельное производство.
Таким образом, судебная коллегия, рассматривая настоящее уголовное дело в рамках предъявленного обвинения и проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного, признает установленным, что мотивом совершения Кууларом преступления было предотвращение посягательства со стороны потерпевшего.
Однако судебная коллегия находит, что Куулар в момент обороны от посягательства понимал противоправность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты, причинив Ф. который уже был обезоружен и находился на полу в лежачем положении, вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил посредством применения ножа с нанесением ранения в часть тела, где находятся жизненно важные органы. В данном случае суд констатирует, что мотив защиты Куулара был соединен с желанием причинить потерпевшему такой вред, который необходимостью отражения посягательства уже не вызывался, что им и осознавалось.
Находя установленным факт имевшего место посягательства, судебная коллегия исходит из требований ч.2 ст.37 УК РФ, согласно которой защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В данном случае потерпевший напал на Куулара с ножом и нанес ему несколько ударов им, что нашло свое отражение в обвинении, в связи с чем применение осужденным мер защиты в отношении него было обоснованным. Однако, исходя из того, что предмет, использованный в качестве оружия при посягательстве, перешел от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу, учитывая то, что посягательство было окончено и реальная угроза продолжения такого посягательства уже не сохранялась, между тем нападавшему был причинен вред больший, чем вред предотвращенный, судебная коллегия находит, что было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, в связи с чем усматривает в действиях Куулара превышение пределов обороны.
При таких данных действия Куулара подлежат переквалификации с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Назначая наказание осужденному Куулару А.М. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия учитывает данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины в ходе следствия и суда, раскаяние в содеянном, наличие ** супруги, молодой возраст, удовлетворительные и положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его противоправное поведение, ставшее поводом для совершения преступления, оказание ему помощи в период лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в действиях Куулара не усматривается отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, так как в силу ч.4 ст. 18 УК РФ условная судимость при определении рецидива не учитывается. В связи с этим данное указание подлежит исключению из приговора.
Принимая вышеуказанные обстоятельства, общественную опасность совершенного Кууларом А.М. преступления, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный ранее судим, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания осужденному подлежит назначению в колонии-поселении в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. он ранее лишение свободы в исправительных учреждениях не отбывал.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, а также отсутствие сведений о нарушениях Кууларом условий прохождения в УИИ испытательного срока, судебная коллегия считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и оставить его на самостоятельное исполнение.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куулара А.М. под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 12 марта 2021 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С учетом времени содержания под стражей Куулар подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года в отношении Куулар А.М. изменить:
-переквалифицировать действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
-исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений;
-в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Куулара А.М. под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 12 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
-освободить Куулара А.М. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;
-на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Куулара А.М. по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 марта 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка