Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 22-260/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-260/2015
г.Ханты-Мансийск 19 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сулейманова Р.Б.о., на постановление Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2014 года,
которым: постановлено Сулейманову ... , (дата) года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2012 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного Сулейманова Р.Б.о. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
установил:
приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2012 года Сулейманов Р.Б.о. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
23 октября 2014 года в Нижневартовский городской суд от осужденного Сулейманова Р.Б.о. поступило письменное ходатайство в котором содержится просьба о его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием последним 3/4 срока наказания.
28 ноября 2014 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом было вынесено обжалуемое решение.
Отказывая осужденному Сулейманову Р.Б.о. в удовлетворении названного ходатайства суд в обоснование решения сослался на мнение прокурора, а также исследовал поведение Сулейманова Р.Б.о. за весь период отбытия наказания, которое стабильным не является.
В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Р.Б.о. ссылаясь на то, что состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, официально не трудоустроен, так как является гражданином ... , работает в отряде, твёрдо встал на путь исправления, просит судебное постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Исмаилова С.З.о., нахожу постановление Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2014 года в отношении Сулейманова ... - законным.
Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Сулейманов Р.Б.о. отбывает наказание в исправительном учреждение ФКУ ИК-15 с 03 февраля 2013 года и за всё это время зарекомендовал себя с положительной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что он на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, всегда делает должные выводы. Разовые поручения администрации исправительного учреждения выполняет. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в исправительном учреждении посещает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Трудоустроен не был по независящим от него обстоятельствам. Участие в проводимых мероприятиях и общественной жизни коллектива принимает ввиду необходимости.
Суд обоснованно отметил, что осужденный Сулейманов Р.Б.о. хотя и имеет ряд поощрений и не имеет взысканий, однако его поведение не позволяет за столь короткий промежуток времени сделать вывод о его исправлении и имеется необходимость в дальнейшем изучении.
Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что Сулейманов Р.Б.о. является гражданином ... , не имеет документа подтверждающего право на въезд на территорию РФ, своей легализации, препятствующих его трудоустройству и адаптации, и таких документов им суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно заключил вывод о том, что после освобождения Сулейманов Р.Б.о. не будет иметь законной возможности легализоваться на территории РФ, что может повлечь за собой совершение им новых преступлений.
В подтверждение этого довода следует обратиться к норме закона ч.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гласящей о том, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания.
По смыслу закона ст.7 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гласит о том, что разрешение на временное проживание в РФ иностранному гражданину не выдаётся, если он осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В данном случае с учётом правового положения осужденного за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств Сулейманова Р.Б.о., с учётом приведённого выше законодательства, после истечения срока регистрации в РФ - нахождение на территории Российской Федерации будет считаться незаконным.
Установив эти обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно отказавшего в удовлетворении названного ходатайства осужденного Сулейманова Р.Б.о. в условно-досрочном освобождении вследствие того, что представленные материалы, данные характеризующие его личность за весь период отбывания наказания свидетельствуют о недостаточной степени исправления осужденного, а цели наказания не достигнутыми, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Сулейманов Р.Б.о. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного Сулейманова Р.Б.о., то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагаю, что данное судебное решение является обоснованным и законным, оснований же для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного Сулейманова Р.Б.о. - не усматриваю.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.389_20 УПК РФ
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2014 года в отношении Сулейманова ... - оставить без изменения его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 УПК РФ.
Судья
суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
