Постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2020 года №22-2601/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2601/2020
Судья Ф.И.О. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд
в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Монаховой Н.А.,
защитника адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Бакине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе а двоката С.О.Н., поданной в интересах осужденного Лебедева Е.А., на приговор Шахунского районного суда <адрес> от 18 февраля 2020 года, которым
Лебедев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден
по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
После вступления приговора в законную силу отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Молькова А.А., мнение прокурора Монаховой Н.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Лебедев Е.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Лебедев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Лебедева Е.А., адвокат С.О.Н., не оспаривая соблюдений условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного Лебедеву Е.А. наказания. Приводит собственный анализ законодательства и судебной практики. Указывает, что Лебедев Е.А. признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С.О.Н. государственный обвинитель Л.А.Е. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мольков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный Лебедев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель с данным ходатайством согласен.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Лебедеву Е.А. обвинения убедился.
Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному Лебедеву Е.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Лебедева Е.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.
Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Лебедева Е.А., суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит вид и размер назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Шахунского районного суда <адрес> от 18 февраля 2020 года в отношении Лебедева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Д.Г. Цыганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка