Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-2601/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2601/2020
город Владивосток
05 августа 2020 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Вайдуллаева Б.А. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Вайдуллаева Б.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Вайдуллаева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 21.11.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Вайдуллаев Б.А. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, так как сведения, указанные в описательно - мотивировочной части постановления, не препятствуют в условно - досрочном освобождении, а в резолютивной части постановления отказано в удовлетворении ходатайства. Полагает, что данное нарушение противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Вайдуллаева Б.А. за весь период отбывания наказания, изучил личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Вайдуллаева Б.А. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с обеспечением индивидуального подхода к осужденному, в том числе, учтены и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-N ГФСИН России по Приморскому краю, выслушал и учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о целесообразности предоставления Вайдуллаеву Б.А. условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Вайдуллаев Б.А. не смотря на положительную характеристику, целей исправления не достиг и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д. 43-44). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Не смотря на положительную характеристику осужденного, его привлечение к работе без оплаты труда, наличие специальностей и поощрений, свидетельствующих о желании осужденного встать на путь исправления, представленные данные о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которых наряду с поощрениями Вайдуллаев Б.А. за все время отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям в виде выговора (28.04.2014 (2), 19.06.2014, 17.08.2017, 21.11.2017, 07.09.2018.) и водворения в штрафной изолятор (03.06.2017) и карцер (05.05.2014 92)), что свидетельствует о нестабильном поведении этого осужденного, и не позволило суду прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Вайдуллаев Б.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного.
Наличие 10 поощрений, отсутствие действующих взысканий свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, но также как и прохождение обучения во время отбывания наказания и положительной характеристикой не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Вайдуллаев Б.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, они на сегодняшний день еще не достигнуты, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Постановление суда, вопреки доводам осужденного, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Вайдуллаева Б.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 июня 2020 года в отношении Вайдуллаева Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Справка: Вайдуллаев Б.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
