Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года №22-2601/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2601/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2601/2014
 
29 апреля 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Захаровой С.Н.,
при и.о. секретаря судебного заседания ФИО1.,
с участием прокурора Шараева А.А.,
осужденного ФИО2.,
адвоката Когана А.Е., представившего ордер № 000537 и удостоверение № 1430,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амирова Л.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года, которым
ФИО2 ...
осужден по части 1 статьи 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в размере ... рублей за совершение действий в пользу взяткодателя - за заключение договора подряда с ООО ...
Преступление совершено ... 2013 года в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
ФИО2 вину признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Амиров Л.И. просит приговор изменить, полагая, что суд без достаточных оснований применил статью 64 УК РФ и не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ... . Указывает, что совершенное ФИО2 преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на деятельность государственных учреждений, охраняемые законом интересы общества и государства.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шараев А.А. доводы представления поддержал, адвокат Коган А.Е. и осужденный ФИО2 просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Нарушений требований статьи 316 УПК РФ судом не допущено.
При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся. Им впервые совершено преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совокупность этих обстоятельств суд обоснованно признал исключительными и правильно применил положения статьи 64 УК РФ.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом данных о личности ФИО2., назначенное ему наказание отвечает установленным законом целям и является справедливым.
Доводы апелляционного представления в связи с вышеизложенным нельзя признать обоснованными. Совершенное ФИО2. преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. В деле имеется ходатайство коллектива ... с просьбой не отстранять ФИО2 от занимаемой должности. Характеризуется ФИО2 исключительно положительно.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Амирова Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья С.Н. Захарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать