Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-2600/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей: Грацескул Е.В., Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Крючкова А.Е.,
защитника-адвоката Пер М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крючкова А.Е. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 августа 2021 года, по которому
Крючков Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:
10 марта 2021 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст.186 УК РФ (в отношении поддельного банковского билета Центрального Банка РФ с серийным номером N) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,
по ч.1 ст.186 УК РФ (в отношении поддельного банковского билета Центрального Банка РФ с серийным номером N N) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 10 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Крючкову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Крючкова А.Е. под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Крючкова А.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Крючков А.Е. признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.
Он же признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.
Преступление в отношении поддельного банковского билета Центрального Банка РФ с серийным номером N совершено в период времени не позднее 21 февраля 2021 года, когда Крючков А.Е. приобрел один заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с целью его хранения и дальнейшего сбыта, и передал его на хранение в целях дальнейшего сбыта не осведомленной о его преступных намерениях ФИО1
Преступление в отношении поддельного банковского билета Центрального Банка РФ с серийным номером N совершено в период времени не позднее 21 февраля 2021 года, когда Крючков А.Е. приобрел один заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с целью его хранения и дальнейшего сбыта, передал на хранение не осведомленной о его преступных намерениях ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ с серийным номером N, а затем 23 февраля 2021 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, забрал у последней поддельный банковский билет и, находясь по адресу: <адрес>, передал его в качестве оплаты за товар.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Крючков А.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылаясь на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности, полагает, что суд имел возможность назначить более мягкое наказание, однако ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности.
Просит снизить срок назначенного наказания или заменить его на более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Крючкову А.Е. наказание - справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Крючкова А.Е. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Осужденный Крючков А.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так из показаний Крючкова А.Е., данных на предварительном следствии, усматривается, что в 20-ых числа февраля 2021 года, но не позднее 21 февраля 2021 года, он приобрел три поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей, чтобы в дальнейшем расплатиться ими и получить товар и сдачу наличными деньгами. В указанный период он встретился с ФИО1, передал ей три фальшивые денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая и попросил оставить у себя. О том, что купюры фальшивые, он ФИО1 не говорил. ФИО1 взяла деньги и положила их под солнцезащитный козырек своего автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак N.
23 февраля 2021 года ФИО1, он и ФИО2, на автомобиле ФИО1, примерно в 21 час 30 минут, подъехали к павильону "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вспомнил, что оставлял у ФИО1 фальшивые деньги и решил, что в павильоне "<данные изъяты>" купит на них товар, чтобы получить сдачу настоящими деньгами. По его просьбе ФИО1 передала ему поддельные купюры. Взяв две купюры по 5000 рублей, и, оставив третью у ФИО1, он примерно в 21 час 45 минут 23 февраля 2021 года зашел в павильон "<данные изъяты>" и купил у продавца ФИО3 букет и игрушечного медведя. Стоимость покупки составила 1500 рублей. Взяв букет и игрушку, он передал ФИО3 одну из поддельных купюр достоинством 5000 рублей. Получив сдачу в размере 3500 рублей, забрав букет и игрушку, он ушел из павильона.
Далее они подъехали к отделению "<данные изъяты>", который расположен по <адрес> и остановились. ФИО1 вышла из автомобиля. Через некоторое время к нему подошел ФИО3 и, снимая разговор на мобильный телефон, стал требовать вернуть товар и сдачу 3500 рублей, так как купюра, которой он расплатился, фальшивая. Когда ФИО1 вернулась, они уехали. Деньги, которые остались у него в качестве сдачи, он потратил на собственные нужды. 23 февраля 2021 года поддельную купюру, которая осталась в автомобиле у ФИО1 и впоследствии была изъята сотрудниками полиции, он сбывать не захотел. О том, что передаваемые им на хранение ФИО1 деньги являются поддельными, он ей не говорил.
Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, подтверждены в судебном заседании и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Так, вина Крючкова А.Е. подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетелей ФИО1, ФИО4; заключениями комплексной судебной экспертизы N от 17 марта 2021 года и N от 04 марта 2021 года, согласно которым денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серийный номер N и N изготовлены не производством Гознака; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал представленные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Крючкова А.Е., верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Крючкова А.Е., в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
При назначении меры наказания Крючкову А.Е. суд принял во внимание требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючков А.Е., признаны: по каждому преступлению в силу п.п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелой бабушки.
По преступлению, совершенному Крючковым А.Е. с использованием поддельного банковского билета Центрального Банка РФ с серийным номером N, обстоятельством, смягчающим наказание Крючков А.Е., также признано: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, при назначении ему наказания учтены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел и данные о личности осужденного.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Крючкову А.Е. наказания, из материалов дела не усматривается.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Крючкову А.Е. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также обосновал отсутствие основания для применения дополнительного наказания и положений ч. 6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит правильными, также не находя таких оснований.
Наказание Крючкову А.Е. обоснованно назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному Крючкову А.Е. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости.
Окончательное наказание Крючкову А.Е. назначено с соблюдением требований ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 августа 2021 года в отношении Крючкова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крючкова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
