Постановление Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-2600/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2600/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Пивоварова Н.С.,
осужденного Маныкина Д.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маныкина Дениса Александровича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Маныкина Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пивоварова Н.С. об оставлении постановления суда без изменения,
установил:
Приговором Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года Маныкин Д.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2015 года, конец срока - 22 декабря 2022 года.
Осужденный Маныкин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Маныкин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не мотивированы, обращает внимание на малозначительность наложенных на него взысканий, которые сняты и погашены, критикует позицию представителя исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, ссылается на состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судом первой инстанции, несмотря на доводы осужденного, указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Маныкин Д.А. отбыл более 2/3 назначенного срока, не трудоустроен, но привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, обучался в профессиональном училище, с представителями администрации в основном вежлив и корректен, на меры воспитательного характера реагирует в основном положительно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, соответствующих выводов для себя не делает, положительного воздействия не воспринимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда.
Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, а также количество и периодичность их получения, вместе с тем, Маныкин Д.А. наряду с поощрениями трижды подвергался взысканиям, характер допущенных нарушений не может быть признан незначительным, за которые осужденный, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, суду было известно о снятии и погашении взысканий, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимались во внимание они наряду с иными обстоятельствами.
Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда и принималось во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.
При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Маныкина Д.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей учтено судом при вынесении приговора.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года в отношении осужденного Маныкина Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка