Постановление Алтайского краевого суда от 17 июля 2020 года №22-2599/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-2599/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Банникове И.В.
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Кузиной М.Н.
осужденного Тумашова А.Г. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузиной М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2020 года, которым
ТУМАШОВ А. Г., <данные изъяты>, судимый:
1. 7 февраля 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2013) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 июля 2016 года по отбытии наказания;
2. 26 января 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 4 сентября 2018 года по отбытии наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тумашов А.Г. признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества А. - сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой и меховой шапки на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено в период между <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Тумашов А.Г. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кузина М.Н. считает приговор несправедливым, просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, не дал надлежащей оценки степени участия Тумашова А.Г. в раскрытии преступления, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном на протяжении всего следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие во всех следственных действиях, наличие постоянной работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возврат похищенного имущества потерпевшему. Кроме того, Тумашов А.Г. неоднократно приносил извинения потерпевшему, последний признал ущерб незначительным, просил смягчить Тумашову наказание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Тумашова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Тумашова А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления - умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно полезным трудом, возврат похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то есть все те, на которые ссылается адвокат в жалобе.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решение суда о признании последнего обстоятельства в качестве отягчающего наказание мотивировано в приговоре в достаточной степени.
То, что во время совершения преступления Тумашов находился в состоянии алкогольного опьянения, следует из показаний самого осужденного. О том, что именно это состояние, в которое осужденный привел себя, употребляя спиртные напитки, способствовало совершению преступления, Тумашов в судебном заседании подтвердил.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и приведенные адвокатом в жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Решение суда о назначении Тумашову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность осужденного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2020 года в отношении Тумашова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка