Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2599/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Кастрикина Н.Н., при секретаре Гусельниковой Е.Ю., с участием прокурора Барановой М.И., защитника осужденного Умарова Н.А. адвоката Волковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Умарова Н.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года, которым
Умаров Назар Андреевич, (данные изъяты), судимый:
- 21 января 2014 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 14 августа 2014 года Центральным районным судом города Чита, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2014 года, по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2017 года освобожденного условно-досрочно 21 марта 2017 года от отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев 18 дней;
-13 марта 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строго режима,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 марта 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Умарову изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 13 марта 2020 года в период с 13 марта 2020 года до 31 марта 2020 года, зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года в период с 31 марта 2020 года до 14 июля 2020 года зачтено в отбытое лишение свободы.
Приняты решения по гражданским искам, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Умаров признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО14., совершенную с банковского счета и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО15.
Судом установлено, что преступления совершены 1 и 27 октября 2019 года в г. <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе осужденный Умаров Н.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно применил к нему положения п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, утверждает, что на момент совершения преступления имел 1 непогашенную судимость. Просит приговор пересмотреть.
На данную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Павлик И.Н., который просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Волкова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о смягчении наказания. Дополнительно указала, что поскольку уголовное дело по факту хищения имущества ФИО16 не было возбуждено, необходимым исключить из приговора данную часть предъявленного обвинения, что является основанием еще одним основанием для изменения приговора и снижения размера наказания.
Прокурор Баранова М.И. просила в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из приговора Умаров за совершение кражи имущества потерпевшего ФИО17 не осужден, суд исключил данный эпизод из предъявленного обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя, свои выводы надлежаще мотивировал. В связи с чем доводы защитника в этой части не рассматриваются.
Виновность осужденного Умарова в совершенном преступлений, как они указаны в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспаривается, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Умаровым совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Невыясненных обстоятельств не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Умарова в совершенных им преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности Умарова, его поведении в судебном заседании и является правильным.
Наказание осужденному Умарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в отношении Умарова каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом, не усмотрев основания, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, признавая выводы суда убедительными.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, и судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного, исправление которого возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вид рецидива судом определен правильно в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку Умаров Н.А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за совершение преступлений средней тяжести по приговору Центрального районного суда города Чита от 21 января 2014 года, Центрального районного суда города Чита от 14 августа 2014 года к лишению свободы, судимости по которым не погашены. Тот факт, что приговором от 21 января 2014 года лишения свободы назначалось условно, не имеет значения, так как последующим приговором условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
С размером наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия соглашается, полагая, что его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64, УК РФ не имеется.
Таким образом, Умарову назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступлений, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно. Зачет наказания по предыдущему приговору и времени содержания под стражей произведен.
Оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года в отношении Умарова Назара Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи В.С. Жданов
Н.Н. Кастрикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
