Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-2599/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-2599/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова К. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года, которым
Каримову К., <данные изъяты>,
осужденному по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (начало срока - 28.03.2012, конец срока - 27.03.2022).
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Каримов К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что он не имеет взысканий, имеет 14 поощрений за добросовестный труд, трудоустроен с 20.11.2014 в столовой учреждения, все порученные задания выполняет качественно и в срок, досрочно погасил штраф, вину признал, раскаивается в содеянном; администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Считает, что отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе, поскольку, в том числе, учел наложенное на него более семи лет назад взыскание от 18.10.2012.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда не являются немотивированными, они основаны на данных, содержащихся в личном деле осужденного и в представленных в суд материалах.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.
Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Каримов К. отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 25.10.2012, отбыл более 2/3 части срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: на момент рассмотрения ходатайства имел 14 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, отбывает наказание в обычных условиях, обучался по специальности штукатур и повар, к обучению относился добросовестно, с 20.11.2014 трудоустроен <данные изъяты> в столовую, к работе относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относился добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, в общении с администрацией учреждения вежлив и тактичен, досрочно погасил исполнительные листы, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства в республике <данные изъяты>.
Суд также обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений он допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него было наложено 1 взыскание в виде выговора 18.10.2012 за невыполнение обязанности дежурного по камере (по СИЗО), которое имело место после вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд учел то, что с мая 2014 года по апрель 2016 года состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к суициду и членовредительству.
Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были в полной мере исследованы материалы личного дела Каримова К. содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.
Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие заявленного иска потерпевшего к осужденному Каримову К., не представлены какие-либо данные, свидетельствующие о принятии мер со стороны осужденного к заглаживанию причиненного преступлениями вреда.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не утратил общественную опасность, цели наказания не достигнуты, он не достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, является правильным.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Каримова К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
