Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2598/2021

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Ермоленко О.А., Покровской Е.С.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Рзаева Я.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кучма Г.С.,

переводчика Гусейнова А.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рзаева Я.Н. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 2 февраля 2021 года, которым

Рзаев Яшар Нурали оглы, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> Азербайджанской Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, состоящий в фактических брачных отношениях с Т., имеющий несовершеннолетнюю дочь Тимофееву Милану, 2012 года рождения, официально не трудоустроенный, не состоящий на воинском учете, проживающий по адресу: <адрес изъят>, 7-11-45, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рзаева Я.Н. под стражей с 31 мая 2018 года по 28 августа 2018 года, с 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осужденного Рзаева Я.Н., защитника-адвоката Кучма Г.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 2 февраля 2021 года Рзаев Я.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 29 мая 2018 года в период времени с 20 час. 13 мин. до 20 час. 14 мин. в городе <адрес изъят>-<адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рзаев Я.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что не сбывал наркотическое средство, а лишь передал его молодому человеку по просьбе своего племянника.

В апелляционной жалобе осужденный Рзаев Я.Н. не согласен с приговором суда, полагает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что назначая наказание, суд не учел его доводы и доводы защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов В.И., приводя аргументы законности приговора суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рзаева Я.Н. в совершении незаконного сбыта наркотического средства основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осужденного Рзаева Я.Н. на его показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, о том, что 29 мая 2018 года он находился в автомобиле ВАЗ, припаркованном в районе 1 квартала. В это время к нему подошел молодой человек, сел в автомобиль, он передал ему по просьбе племянника Сеймура предмет, который находился в автомобиле, в стаканчике возле рычага переключения скоростей. Данный предмет представлял собой кусочек темно-коричневого цвета, завернутый в полиэтиленовый пакет. Поскольку ему было известно, что его племянник занимается сбытом наркотических средств, то он понимал, что передает наркотик. За наркотик молодой человек передал ему 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Указанные показания Рзаева Я.Н. признанные достоверными в части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Так, из показаний свидетеля П. - участника оперативно-розыскного мероприятия под видом покупателя наркотического средства под псевдонимом "Чечен", данные которого с его согласия рассекречены, следует, что в оперативно-розыском мероприятии "проверочная закупка" принимали участие два представителя общественности, а также сотрудники полиции Г. и В., которыми им были разъяснены права и суть мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен сотрудниками полиции, кроме сотового телефона у него ничего обнаружено не было. Ему было установлено видеозаписывающее устройство и переданы денежные средства в сумме 500 рублей, с которых сняты копии. Далее он позвонил Рзаеву Я.Н.о. и договорился о встрече. После этого он вместе с одним из представителей общественности на своем автомобиле проследовал к автостоянке "Илим", где находился Рзаев Я.Н. о. Подъехав к автостоянке, он сел к Рзаеву Я.Н.о. в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, где передал ему денежные средства, а Рзаев Я.Н. о. передал ему кусочек темно-коричневого цвета. В последующем он вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии участвующих лиц выдал наркотическое средство. Ранее он неоднократно приобретал у Рзаева Я.Н. о. похожее вещество.

Суд правильно оценил показания указанного свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанным свидетелем не установлены. Оценка показаний данного свидетеля судом первой инстанции согласуется со ст. 17 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий отдельные лица могут с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия. Все действия свидетеля под псевдонимом "Чечен" производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, представителей общественности и надлежащим образом оформлены процессуально. Действия указанного свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся в компетентных органах оперативной информации о том, что Рзаев Я.Н.о. сбывает наркотическое средство - гашиш, то есть занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Достоверность этой информации полностью подтверждена в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Показания осужденного Рзаева Я.Н.о., признанные достоверными в части, показания свидетеля П. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Ч., И. - представителей общественности, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, данными в суде; показаниями свидетеля В. - оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес изъят>, которой было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", данными в суде, Г. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, с участием которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", приведенными в приговоре, которые подробно изложили обстоятельства проведения "проверочной закупки".

Показания указанных свидетелей правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, при этом суд, оценивая показания свидетелей Г., В., И., Ч., П., который принимал участие в качестве покупателя под псевдонимом "Чечен", правильно отметил, что показания указанных свидетелей согласуются не только между собой, но и с видеозаписью проверочной закупки, поэтому сомнений в их достоверности не возникает. Свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно, оснований для оговора Рзаева Я.Н.о. они не имеют.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вина осужденного подтверждается заключениями судебных физико-химических экспертиз Номер изъят от 30 мая 2018 года, Номер изъят от 4 июня 2018 года, согласно выводам которых, представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя под псевдонимом "Чечен" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от Дата изъята, является наркотическим средством - гашиш. При первоначальном исследовании масса вещества составила 0,4365 гр.

Экспертизы проведены государственным экспертным учреждением - межрайонный экспертно-криминалистический отдел Номер изъят экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес изъят>, экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены на основании научных методов, в связи с чем, обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Объективно вина осужденного Рзаева Я.Н.о. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается рапортом о/у ГНК ОМВД России по <адрес изъят> В. в ГНК ОМВД России по <адрес изъят> о том, что на территории <адрес изъят> действует этническая группа лиц, в состав которой, в том числе, входит Рзаев Я.Н. Э., который осуществляет сбыт наркотического средства - гашиш, данное лицо пользуется сотовым телефоном с абонентским номером 8 964 112 47 42; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 29 мая 2018 года на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности; актом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 29 мая 2018 года; протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2018 года, в соответствии с которым были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе CD - диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", исследованная видеозапись достаточно информативна и подтверждает проведение оперативных мероприятий при обстоятельствах, изложенных в акте "проверочной закупки"; протоколом предъявления лица для опознания от 6 июня 2018 года, в ходе которого свидетель П., принимавший участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, опознал Рзаева Я.Н. о. как лицо, которое в мае 2018 года сбыло ему наркотическое средство; протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>, 1 квартал, <адрес изъят>, в соответствии с которым при личном досмотре Рзаева Я.Н.о. были обнаружены и изъяты 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, одна тысячная купюра, одна купюра достоинством 2000 рублей, при этом изъятая у Рзаева Я.Н. о. денежная купюра номиналом 100 рублей с номером ТГ 2790175 использовалась в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" в качестве платежного средства, предназначенного для приобретения наркотического средства покупателем под псевдонимом "Чечен", в кармане куртки, находящейся в данной квартире, было обнаружено вещество коричневого цвета.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Рзаева Я.Н.о. в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Установлено, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении осужденного Рзаева Я.Н.о. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 29 мая 2018 года, при наличии и на основании информации о вовлеченности Рзаева Я.Н. о. в деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников НКОН ОМВД России по <адрес изъят> и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения и их фальсификации, не установлено.

Обстоятельства по сбыту Рзаевым Я.Н.о. наркотических средств подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом "Калиновский", который показал, что в 2018 году он неоднократно приобретал у мужчины по имени Рзаев Я.Н.о. наркотическое средство - гашиш, стоимость одного "кусочка" наркотического средства составляла 500 рублей, Рзаев Я.Н.о. приезжал на автомобиле ВАЗ 2106, белого цвета, Рзаеву Я.Н.о. на вид 50-60 лет, имеет неславянскую внешность, показаниями свидетеля под псевдонимом "Афоня", оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми Рзаев Я.Н. о. занимается сбытом наркотического средства - гашиш в <адрес изъят> около 10 лет на регулярной основе, ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у Рзаева Я.Н.о. по цене 500-1000 рублей за один "кусочек" вещества, последний раз он приобретал наркотическое средство у Рзаева Я.Н.о. в начале 2018 года.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями оперативных сотрудников В., Г. об именующейся в отделе полиции информации о сбыте Рзаевым Я.Н.о. наркотического средства, являющейся основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", "наблюдение".

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий мотивировано, вынесено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона N 144-ФЗ, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СО ОМВД России по <адрес изъят> в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Федерального закона N 144-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, при отсутствии провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников НКОН ОМВД России по <адрес изъят>, а составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, полностью отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Рзаева Я.Н.о. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности "покупателя" и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Рзаева Я.Н. о. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 163 от 22 июня 2018 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения - ОГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер", обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, в соответствии с которым Рзаев Я.Н.о. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, равно как и наркотической зависимостью не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию Рзаев Я.Н.о. в момент совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, также он сохраняет способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях; с учетом поведения Рзаева Я.Н.о. в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что Рзаев Я.Н.о. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, отсутствие судимостей, активная общественная деятельность, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении Рзаеву Я.Н.о. наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности осужденного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление Рзаева Я.Н.о. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применения положений ст. 73 УК РФ. При этом судом учтено, что Рзаев Я.Н.о. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, представителем главы администрации <адрес изъят> Республики характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Суд посчитал наказание в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, соразмерным содеянному, соответствующим принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, которое обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Назначенное Рзаеву Я.Н.о. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу части 3.2 ст.72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса.