Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2598/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Кундрюковой Е.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Холодковой Е.А. в интересах осужденного Челик Е.А.

адвоката Колесник А.О. в интересах осужденного Баширов Д.В.

адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного Стрельчук Н.Д.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым

Челик Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 16 декабря 2019 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц,

осужден за два преступления по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Челик Е.А. отменено условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Челик Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Челик Е.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Стрельчук Н.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, учащийся <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден за два преступления по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных обязанностей.

Этим же приговором Баширов Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, учащийся <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден за два преступления по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных обязанностей.

Приговор в отношении Стрельчук Н.Д. и Баширов Д.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Холодковой Е.А. в интересах осужденного Челик Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, выступление адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного Стрельчук Н.Д., выступление адвоката Колесник А.О. в интересах осужденного Баширов Д.В., просивших об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора в отношении Челик Е.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челик Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим Потерпевший N 1, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное в ночь с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года в г. Кодинске около дома N по ул. <адрес> Кежемского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Также Челик Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим Потерпевший N 2, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное в ночь с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года в г. Кодинске около дома N по ул. <адрес> Кежемского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Челик Е.А. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании осужденные Стрельчук Н.Д., Баширов Д.В. вину в совершении обоих преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кежемского района Красноярского края Томочаков В.О. просит приговор от 10 февраля 2021 года в отношении Челик Е.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года, применив положения ч. 5 ст. 74 УК РФ; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Указывает, что фактические обстоятельства уголовного дела не оспариваются. Преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ совершенные Челик Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, поэтому ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ является ошибочной, так как подлежат применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ. При зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд необоснованно зачел в срок лишения свободы день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Челик Е.А. в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Челик Е.А., в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1, с достоверностью подтверждается следующими доказательствами: данными в ходе предварительного следствия признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний Челик Е.А. (N), Стрельчук Н.Д. (N); протоколом очной ставки между Челик Е.А. и Баширов Д.В. (N); показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 2 (N), Свидетель N 6 (N), Свидетель N 8 (N); протоколом выемки (N); протоколом осмотра предметов (N); протоколами осмотра места происшествия (N); заключением эксперта (N); копией договора купли-продажи (N).

Виновность осужденного Челик Е.А., в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 2, с достоверностью подтверждается следующими доказательствами: данными в ходе предварительного следствия признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний Челик Е.А. (N), Стрельчук Н.Д. N); протоколом проверки показаний на месте с участием Челик Е.А. (N); показаниями потерпевшего Потерпевший N 2; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 1 (N), Свидетель N 7 (N), Свидетель N 6 (N); протоколом выемки (N); протоколом осмотре предметов (N); протоколами осмотра места происшествия (N), заключением эксперта N); страховым полисом (N).

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Челик Е.А. преступлений не содержат, потерпевшие и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей, не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного Челик Е.А..

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Челик Е.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются виновность осужденного Челик Е.А. и квалификация его действий.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы пришел к правильному выводу о том, что Челик Е.А. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Челик Е.А. по фактам угона автомобилей у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по обоим преступлениям.

Наказание осужденному Челик Е.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Челик Е.А.: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, подробно изложил обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Челик Е.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, роль в совершении преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Челик Е.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Челик Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Челик Е.А. без изоляции от общества невозможно, а также с учетом п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно положениям которой условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для назначения Челик Е.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Челик Е.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Челик Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о необходимости отмены Челик Е.А. условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, как правильно указано в апелляционном представлении, ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, тогда как необходимо было указать ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку им в период условного осуждения совершены умышленные тяжкие преступления.

Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения судом первой инстанции допущена опечатка даты приговора, указан приговор от 04 сентября 2018 года, тогда как в описательно мотивировочной части указан приговор от 16 декабря 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ также присоединено неотбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, и во вводной части указано на имеющуюся судимость по приговору от 16 декабря 2019 года.

Судебная коллегия считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение при рассмотрении дела в апелляционном порядке, путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о том, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Челик Е.А. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года отменить. Необходимо дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Челик Е.А. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года отменить.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, при зачете Челик Е.А. времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд необоснованно зачел в срок лишения свободы день вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным, при наличии апелляционного представления, устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Челик Е.А. зачесть время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесение указанных изменений в приговор, не влечет отмену приговора в отношении Челик Е.А., поскольку в остальной части приговор в отношении Челик Е.А. является законным, обоснованным и мотивированным. Внесение указанных изменений также не влечет снижение осужденному Челик Е.А. наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились, все данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, полностью учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений приговора в отношении Челик Е.А., а также оснований для отмены приговора в отношении Челик Е.А., судебная коллегия не находит, поскольку в остальной части приговор в отношении Челик Е.А. является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Стрельчук Н.Д. и Баширов Д.В., приговор в отношении которых не обжалуется, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении Челик Е.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о том, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Челик Е.А. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года отменить.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Челик Е.А. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года отменить.

Уточнить резолютивную часть указанием о том, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Челик Е.А. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Челик Е.А. - оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка