Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2598/2021
г. Краснодар "21" апреля 2021 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.А.
судей Курдакова Г.Л., Куприянова А.П.,
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
адвоката Ломака С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеева О.С., на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым
Репей Аслан Юрьевич, <Дата ...> года рождения, уроженец г. <ФИО>1, не имеющий паспорта гражданина РФ, не грамотный, цыгана, не женатый, не работающий, не военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, судимый:
10 июня 2013 года Абинским райсудом Краснодарского края по 13 преступлениям по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> лишения свободы, освобожденный 28 июля 2017 года; 24 декабря 2018 года Абинским райсудом по п. "в" ст. 158 УК РФ, по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы; 30 сентября 2020 года Ленинским райсудом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 <...> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в <...>,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>9) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>10;) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>11 и <ФИО>12) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>13) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского райсуда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Репей Забар Семенович, <Дата ...> года рождения, уроженец г. <ФИО>1, Краснодарского края, гражданин РФ, образование не полное среднее, холостой, работающий, не военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. <ФИО>1, Краснодарский край по <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>10) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>11 и <ФИО>12) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>13) к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Репей А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Репей З.С. и Репей А.Ю., признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого, имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья c угрозой применения такого насилия.
Осужденные Репей З.С. и Репей А.Ю., в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, признали полностью.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеева О.С., выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей представление подлежащим удовлетворению, мнение адвоката Ломака С.И. просившего апелляционное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом установлено, что <Дата ...>, около 15 часов Репей А.Ю. находился неподалеку от Горячеключевской мебельной фабрики расположенной в г. <ФИО>1 по <Адрес...>, где увидел велосипед марки <...> принадлежащий <ФИО>9, похитил указанный велосипед, на котором с места совершения кражи, скрылся, причинив ущерб потерпевшему на сумму <...> рубля 90 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
<Дата ...> около 23 часов Репей А.Ю. вместе с Репей З.С. находились в <Адрес...> г. <ФИО>1 недалеко от дома по <Адрес...>, через калитку беспрепятственно проник на территорию подворья указанного дома, где увидел велосипед марки "<...>", принадлежащий <ФИО>10, которым завладел незаконно, выкатил его за пределы двора. Репей З.С. все это время, согласно отведенной ему роли, находился за территорией дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Репей А.Ю. на случай возникновения опасности. Таким образом, совместными действиями подсудимые похитили велосипед, причинив ущерб потерпевшему на сумму <...>.
Они же, тем же вечером около 23 часов 30 минут находились в той же <Адрес...> около дома по <Адрес...> свою преступную деятельность, через щель в створках ворот проник на территорию подворья указанного дома, откуда похитил велосипед, марки "<...> принадлежащий <ФИО>13 Подкатив велосипед к изгороди Репей А.Ю. поднял его и передал через ворота Репей З.С. Похитив, таким образом, велосипед, с места совершения преступления они скрылись, причинив потерпевшей ущерб на сумму <...>.
Они же, около часа ночи <Дата ...>, промышляя кражами, находились около многоквартирного жилого дома по <Адрес...> в г. <ФИО>1. При этом, Репей А.Ю., проявляя большую активность в совершении преступлений снова распределил роли в совершении противоправно деяния. Репей А.Ю. проник в подъезд указанного многоквартирного дома, откуда похитил велосипед марки "<...>", принадлежащий <ФИО>12, который выкатил на улицу и передал ожидавшему его Репей З.С. После этого, Репей А.Ю., продолжая, реализацию общего умысла, снова прошел в тот же подъезд, где похитил велосипед марки "<...> принадлежащий <ФИО>14 Похищенный велосипед Репей А.Ю. выкатил на улицу, где его ожидал, Репей З.С. На похищенных, таким образом велосипедах с места кражи они скрылись, причинив потерпевшим <ФИО>12 и <ФИО>17 ущерб, соответственно, на <...> руб.
<Дата ...> около 08 часов утра они же, находились на пешеходном мосту через реку Псекупс в районе Мебельной фабрики в г. <ФИО>1. В это время по данному пешеходному мосту проходил несовершеннолетний <...> года рождения. Осознавая свое явное преимущество и то, что рядом нет посторонних граждан, могущих предотвратить противоправные действия, Репей Аслан потребовал <ФИО>18 передачи им имеющихся у подростка денег, угрожая, в противном случае применением физической силы. <ФИО>18, требования Репей Аслана проигнорировал, тогда <ФИО>3, действуя согласованно, в рамках оговоренного умысла, так же осознав противоправность своих действий, нанес <ФИО>18 несколько ударов палкой, имеющейся у него по различным частям тела, а, именно, в район живота, правого плеча <ФИО>18 почувствовав физическую боль, и, осознавая возможность еще большего применения насилия, передал нападавшим на него денежные средства в сумме <...>. Завладев, таким образом деньгами потерпевшего они с места совершения преступления скрылись. В нападения потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму, а так же причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Горячий Ключ Алексеев О.С., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, указывает на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит приговор изменить,
Преступные действия Репей З.С. и Репей А.Ю., по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания Репей А.Ю. руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности совершенных преступлений и к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору Ленинского райсуда г. Краснодара от 30.09.2020 в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбыванию постановил5 лет лишения свободы без дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Из приговора суда подлежит исключению указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание должно быть назначено Репей А.Ю. за 5 преступлений, совершенных до приговора суда, по которому он был условно осужден - приговор Ленинского райсуда г. Краснодар от 30.09.2020 с назначением Репей А.Ю. наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год должен исполняться самостоятельно.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", с учетом положений ст. 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Согласно п. 6 Пленума N 55 в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился перечислением доказательств оглашенных показаний потерпевших <ФИО>9, <ФИО>14, <ФИО>13 о совершении у них краж велосипедов при различных обстоятельствах, не раскрывая их основного содержания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на более активную роль подсудимого Репей А.Ю. в совершении преступлений, сослался как на установленный факт, что именно Репей А.Ю. является инициатором совершения преступлений.
Таким образом, суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, определяющей, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, вышел за пределы предъявленного органами предварительного следствия, изменил объем обвинения Репей А.Ю., сославшись на установление его активной роли при отсутствии данного обстоятельства в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, чем ухудшил положение подсудимого и нарушил его право на защиту. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Репей А.Ю. суд необоснованно сослался на ранее неоднократное привлечение Репей А.Ю. к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против чужой собственности, так как в качестве отягчающего вину обстоятельства суд уже указал на наличие рецидива преступлений по приговору Абинского районного суда от 24.12.2018г.
Помимо того, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Репей З.С. при оценке его личности суд необоснованно указал на его склонность к совершению противоправных действий.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в отношении Репей А.Ю. и Репей З.С. - изменить.
В отношении Репей Аслана Юрьевича исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания: исключить указание на наличие более активной роли в действиях подсудимого Репей А.Ю. в совершении преступлений; исключить указание на то, что Репей А.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против чужой собственности;
Смягчить осужденному Репей Аслану Юрьевичу наказание назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>9) до <...> лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>10) до <...> лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>12 и <ФИО>14) до <...> лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>13) до <...> лишения свободы; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до <...> лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Репей А.Ю. назначить наказание <...> лишения свободы без дополнительного наказания. Назначенное Репей А.Ю. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодар от 30.09.2020 в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Репей Забара Семеновича указание на склонность осужденного к совершению преступлений, смягчить назначенное наказание по п.п. "а,"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>10) до <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>12 и <ФИО>14) до <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>13) до <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до <...> лишения свободы без дополнительной меры наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Репей З.С. назначить наказание 2 <...> лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Иванов
Судьи Г.Л. Курдаков
А.П. Куприянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
