Постановление Самарского областного суда от 22 мая 2020 года №22-2598/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-2598/2020
"22" мая 2020 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Крыловой А.Е.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Зайцевой З.Б.,
защитника-адвоката Баранова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года, которым
Зуевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе мест жительства осужденной, с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.
Мера принуждения осужденной оставлена в виде обязательства о явке.
Заслушав адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зуевой Е.Г. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А., действующий в интересах осужденной Зуевой Е.Г., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование ссылается, что Зуева Е.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере положительные стороны и характеристику Зуевой Е.Г.
По мнению автора жалобы, назначенное осужденной наказание является слишком суровым, не отвечает принципу гуманности, не сможет оказать положительное влияние на нее.
Просит приговор суда изменить, назначить Зуевой Е.Г. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Зуева Е.Г. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
При этом, обвинение, предъявленное Зуевой Е.Г., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Действиям осужденной Зуевой Е.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.
Наказание Зуевой Е.Г. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.Доводы апелляционной жалобы о признании признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что Зуевой Е.Г. сделано не было.Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что достижение целей наказания в отношении Зуевой Е.Г. возможно при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, что соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной Зуевой Е.Г. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дано разъяснение, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.Судом приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты, поскольку в приговоре указано место отбывания осужденной исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, что подлежит исключению из судебного решения.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года в отношении Зуевой Е.Г. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка