Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2598/2020
г. Хабаровск 18.08.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В. и Матулиной О.К.,
с участием прокурора Колесниковой А.В.,
осужденного Ткачева С.Г.,
адвоката Глуховой В.М., представившей ордер N и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18.08.2020 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Ткачева С.Г., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 03.07.2020, которым
Ткачев С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ткачеву С.Г. время содержания его под стражей в период с 15.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., апелляционной жалобы осужденного Ткачева С.Г., а также выслушав пояснения осужденного Ткачева С.Г. и его защитника - адвоката Глуховой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесниковой А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 Ткачев С.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в количестве 806 грамм, то есть в крупном размере.
Преступление совершено Ткачевым С.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Ткачев С.Г. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Коломина Н.В., не оспаривая доказанность вины Ткачева С.Г. в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч.3.2 ст.72 УК РФ суд ошибочно зачел в срок отбытия наказания Ткачеву С.Г. время содержания под стражей последнего из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачева С.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Ткачев С.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении в отношении него приговора суд не в полном объеме учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной, наличие хронического заболевания. Обращает внимание, что на его иждивении помимо малолетних детей находится мама и бабушка пенсионного возраста, для которых его доход являлся основным. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него более мягкий вид наказания в соответствии со ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу Коломиной Н.В. и доводы апелляционной жалобы осужденного Ткачева С.Г., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Ткачев С.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Ткачева С.Г. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Ткачева С.Г. судом юридически квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному Ткачеву С.Г. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, семейное положение, род его занятий, влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также наличие хронического заболевания. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении Ткачеву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Выводы суда о назначении Ткачеву С.Г. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ достаточно мотивировано в приговоре и не согласится с ним, у судебной коллегии нет оснований.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Ткачев С.Г. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, наличие хронического заболевания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ткачеву С.Г. и повторному учету не подлежат.
Вопреки доводам осужденного, наличие у него места работы, нахождение на иждивении мамы и бабушки пенсионного возраста, для которых его доход являлся основным, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и судебная коллегия. Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ткачева С.Г., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора. Наказание осужденному Ткачеву С.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1,5, 64 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и с применением положений ст.73 УК РФ или назначения ему более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Ткачеву С.Г. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ткачеву С.Г. правильно, в соответствии п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Ткачева С.Г. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, суд первой инстанции в резолютивной его части указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Ткачева С.Г под стражей в период с 15.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третей ст.228 УК РФ.
Исходя из изложенного, указание судом о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Ткачева С.Г под стражей в период с 15.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является ошибочным и подлежащим исключению, как не основанное на закона. А время содержания Ткачева С.Г. под стражей за период с 15.04.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 в отношении Ткачева С.Г. - изменить.
Исключить из его резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Ткачева С.Г под стражей в период с 15.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ткачева С.Г. под стражей зачесть в срок лишения свободы с 15.04.2020 до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Коломиной Н.В. считать удовлетворенным, а апелляционную жалобу осужденного Ткачева С.Г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Лунгу И.В.
Матулина О.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
