Постановление Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-2597/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-2597/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
адвоката Ситникова И.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Федотова А.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление адвоката Ситникова И.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Федотов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2020 года отказано в принятии ходатайства осужденного Федотова А.А., поскольку отбытый срок наказания, за совершение преступлений, в том числе за особо-тяжкое, не дает осужденному право на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания в менее строгие условия отбывания наказания, уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрен перевод осужденных из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.А. считает постановление суда необоснованным, противоречащим требованиям закона. Указывает, что судом при принятии решения не учтены положения Федерального закона N 540 от 27.12.2018 года, из которых следует, что срок отбывания наказания осужденными за совершение особо тяжкого преступления составляет половину срока наказания, а не 2/3 срока наказания. Обращает внимание на необоснованное указание суда об осужденных, которые ранее были условно-досрочно освобождены, так как он впервые отбывает наказание и отбыл половину срока наказания, назначенного за совершение особо-тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от <Дата>. Кроме того, просит суд учесть отсутствие возможности трудоустроиться в исправительной колонии строгого режима, тяжелое материальное положение его семьи. Просит постановление суда отменить, направить материалы для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Согласно положениям ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание, в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из приговора <данные изъяты> от <Дата>., Федотов А.А. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором <данные изъяты> от <Дата>., к 17 годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с <Дата>. Приговором <данные изъяты> от <Дата> Федотов осужден в том числе по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно мотивировал своё решение тем, что осужденным Федотовым А.А. не отбыто 2/3 наказания за совершение особо тяжкого преступления (отбытый срок на момент судебного заседания суда апелляционной инстанции составил 6 лет 1 месяц 10 дней), в связи с чем у осужденного не возникло право на обращение в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в менее строгие условия отбывания наказания. Как верно указано судом, требования о переводе в исправительную колонию общего режима уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Федотова А.А., оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы осужденного о принятии решения судом первой инстанции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 27.12.2018 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку каких-либо изменений в ст.78 УИК РФ указанным законом не вносилось.
Иные доводы осужденного не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.
Апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Федотова Алексея Александровича о переводе из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка