Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года №22-2597/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2597/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при помощнике судьи Смирновой А.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Кирилова Евгения Петровича посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Александрова В.В., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению.С.Р государственного обвинителя Каримовой Э.А., апелляционным жалобам адвоката Александрова В.В. в интересах осужденного Кирилова Е.П., осужденного Кирилова Е.П. и потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, которым
Кирилов Евгений Петрович, родившийся <дата> в поселке <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, судимый:
- 10 апреля 2008 года по пункту "а" части 2 статьи 166, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;
- 25 марта 2010 года по пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 27 марта 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней; постановлением суда от 18 октября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней), освобожденный 22 июня 2015 года по отбытии срока наказания, осужден
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы представления, выступления осужденного Кирилова Е.П. и адвоката Александрова В.В., просивших изменить приговор по доводам жалоб и представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Кирилов Е.П. приговором суда осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 8 января 2020 года в кв. .... д. 77 по проспекту Ф.Амирхана г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кирилов Е.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримова Э.А. просит приговор изменить, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное Кирилову Е.П. наказание снизить. Указывает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен матерью осужденного, однако это обстоятельство судом при назначении наказания не учтено.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Александров В.В. просит приговор изменить и назначить Кирилову Е.П. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обращает внимание, что Кирилов Е.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшей, суд также смягчающими наказание обстоятельствами признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что Кирилов Е.П. удовлетворительно характеризуется, потерпевшая к нему претензий не имеет, в судебном заседании просила прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон в связи с возмещением ей причиненного вреда. Полагает, что данное мнение потерпевшей судом не было учтено;
- осужденный Кирилов Е.П., приведя в целом такие же доводы, просит приговор изменить, указывая, кроме того, что супруга его является инвалидом 2 группы, семья нуждается в его поддержке;
- потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор изменить и смягчить назначенное Кирилову Е.П. наказание. Указывает, что Кирилов Е.П. не представляет какой-либо опасности, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб полностью.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства, при которых Кирилов Е.П. совершил преступление и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Как следует из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Кирилова Е.П. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями самого осужденного Кирилова Е.П., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 39 и ФИО13, чистосердечным признанием Кирилова Е.П. о краже им сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1, протоколом осмотра договора комиссии от 9 января 2020 года, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.
Все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Кирилова Е.П. в указанном преступлении, не установлено судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Кирилова Е.П. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
При назначении Кирилову Е.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание Кириловым Е.П. своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Кирилова Е.П. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учел состояние здоровья близких осужденного, а также то, что он посредственно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Кирилова Е.П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.
Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ назначен правильно.
Решение суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кирилова Е.П. в связи с примирением с потерпевшей в приговоре также должным образом мотивировано, оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший N 1 полностью возмещен, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством.
Несмотря на это суд должного значения имеющимся в деле сведениям о возмещении потерпевшей Потерпевший N 1 причиненного действиями осужденного вреда не придал и мотивов, по которым не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является основанием для изменения приговора суда, и признания в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Кирилова Е.П. обстоятельством добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей и смягчения ему в связи с этим наказания.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года в отношении Кирилова Евгения Петровича изменить, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.
Назначенное Кирилову Е.П. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каримовой Э.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Александрова В.В., осужденного Кирилова Е.П. и потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка