Постановление Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года №22-2597/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 22-2597/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
осужденных Цыганкова М.С. и Галилея А.А.
(по видеоконференц-связи)
адвокатов Дорофеева О.А. и Яблоковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галилея А.А., адвокатов Ващеникиной Т.В. и Дорофеева О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2020 года, которым
Цыганков М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
08.05.2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.10.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;
20.11.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.05.2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 20.11.2019 года, назначено Цыганкову М.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 12.04.2018 года, окончательно назначено Цыганкову М.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 7.000 рублей в доход федерального бюджета, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Цыганкову в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Галилей А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
17.09.2009 года Алтайским краевым судом по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 127, п. "ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный условно-досрочно 29.11.2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.11.2016 года на 2 года 3 месяца 28 дней;
19.07.2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 мая 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
21.09.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.03.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденный 18.12.2018 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2018 года на 2 месяца 6 дней;
03.12.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 10 марта 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, к отбыванию наказания не приступил;
- осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 03.12.2019 года окончательно назначено Галилею А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Галилею А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Галилею А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденных Цыганкова М.С. и Галилея А.А. (по видеоконференц-связи), а также адвокатов Дорофеева О.А. и Яблоковой О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Цыганков М.С. и Галилей А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, на общую сумму <данные изъяты> рубля, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цыганков М.С. и Галилей А.А. виновными себя признали, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Галилей А.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, направив дело на дополнительное расследование для установления всех причастных к совершенному преступлению и установления роли каждого в его совершении, обращая внимание на участие в его совершении Свидетель N 1 и парня по имени В. Считает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, а именно перенесенную черепно-мозговую травму, наличие ВИЧ-инфекции и гепатита, для чего просит истребовать соответствующие справки.
В апелляционной жалобе адвокат Ващеникина Т.В., действуя в защиту интересов осужденного Галилея А.А., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Просит приговор изменить и понизить назначенное наказание, учитывая смягчающие обстоятельства, поскольку, по мнению автора жалобы, они учтены судом не в полной мере.
В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев О.А., действуя в защиту интересов осужденного Цыганкова М.С., также выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного подзащитному наказания. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной; удовлетворительную характеристику; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; намерения возместить ущерб потерпевшему в полном объеме; нахождение на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. Полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В своих возражениях на жалобы осужденного и защитников помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербова Е.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено, приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о достоверности и допустимости доказательств. Противоречий в своих выводах судом не допущено.
Так, вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств:
- оглашенными в судебном заседании показаниями Цыганкова М.С. и Галилея А.А. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, полностью подтвержденными ими в суде, о совместном совершении хищения чужого имущества из гаража по <адрес> при помощи введенного в заблуждение Свидетель N 1, а также дальнейшем распоряжении похищенным;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах обнаружения хищения из их гаража и значительности ущерба от преступления;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, помогавшего Цыганкову и Галилею вывозить имущество из гаража на автомобиле, в дальнейшем узнавшего от последнего, что имущество являлось похищенным;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, в середине ДД.ММ.ГГ разрешившего Цыганкову на территории своего предприятия оставить на хранение автомобильный прицеп с колесами и покрышками, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции, как похищенное имущество;
- протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты следы преступления, обнаружено похищенное имущество; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; другими письменными материалами дела.
Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совместного совершения осужденными преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности Цыганкова и Галилея в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые показания самих осужденных, которые на протяжении всего предварительного следствия неоднократно давали показания, в том числе при их проверке на месте, согласующиеся в деталях, и которые и Цыганков и Галилей полностью подтвердили в суде, в том числе относительно лишь оказания им помощи по транспортировке похищенного имущества введенным ими в заблуждение Свидетель N 1, у суда не имелось, не названо таковых и суду апелляционной инстанции. Данные показания объективно подтверждены и письменными материалами дела. В связи с чем, доводы осужденного Галилея в апелляционной желобе о причастности к совершению преступления иных лиц, о необходимости возвращения дела для дополнительного расследования, несостоятельны.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям осужденных, потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совместного совершения осужденными Галилеем и Цыганковым преступления, отсутствуют, поводов для оговора осужденными друг друга не установлено, в связи с чем их показания правильно положены судом в основу приговора.
Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, и собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, которым дана верная юридическая оценка, и обоснованности выводов суда о виновности каждого их осужденных - Цыганкова М.С. и Галилея А.А. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о квалификации действий осужденных мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, основания для их переоценки отсутствуют.
Психическое состояние виновных судом проверено, с учетом обстоятельств дела, их поведения в суде, заключения экспертов суд обоснованно признал осужденных по отношению к инкриминируемому преступлению вменяемыми.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, в том числе и характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, роль каждого из них в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.
Должным образом изучена и личность осужденных, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных, признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной; удовлетворительные характеристики; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; намерения возместить ущерб потерпевшему в полном объеме; нахождение на иждивении малолетнего ребенка - у Галилея, двоих малолетних детей - у Цыганкова, их состояние здоровья; состояние здоровья самих осужденных и их близких родственников, оказание помощи последним.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах апеллянтов, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Выводы о необходимости назначения осужденным за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения каждому из виновных наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводом суда в этой части у суда апелляционной инстанции нет.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания как Цыганкову, так и Галилею, обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено осужденным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Данное наказание, назначенное каждому из осужденных, соответствует характеру и степени общественной опасности ими содеянного, данным об их личностях, и явно несправедливым вследствие суровости, на чем настаивают апеллянты, не является, а поэтому смягчению не подлежит.
Вместе с тем, суд необоснованно присоединил Цыганкову М.С. на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 12 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года.
Так, указав во вводной части приговора на судимость Цыганкова М.С. по этому приговору, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, при этом штраф по состоянию на 12 мая 2020 года не оплачен, суд не учел положения п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Кроме того, как видно из материалов дела, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ, судом не выяснялся и в приговоре не обсуждался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности приговора от 12 апреля 2018 года. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.
Согласно справке МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 12 мая 2020 года штраф в размере 7.000 рублей по приговору мирового судьи от 12 апреля 2018 года должником не уплачен; приговор не исполнен <данные изъяты> Каких-либо иных данных, касающихся исполнения приговора мирового судьи от 12 апреля 2018 года, позволяющих признать, что осужденный Цыганков М.С. скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания или путем принудительного взыскания, представленные материалы не содержат, и судом таких данных не установлено.
Таким образом, имеются основания полагать, что установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора от 12 апреля 2018 года истек.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, поэтому ссылка суда на данную судимость подлежит исключению из приговора. Соответственно, подлежит исключению из приговора и указание на полное присоединение при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Вместе с тем, исключение судимости от 12 апреля 2018 года из вводной части приговора не влечет понижения наказания за совершенное преступление, поскольку, как видно из материалов дела и текста приговора, при наличии у Цыганкова М.С. иной судимости это не повлияло на его вид и размер.
Вид исправительного учреждения, в котором Цыганкову и Галилею надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с мотивированным обоснованием необходимости его отбывания в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения не имеется.
Кроме того, разрешая в приговоре вопрос о зачете осужденному Цыганкову М.С. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, суд не учел, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 20 ноября 2019 года Цыганкову М.С. зачтено в срок отбытого время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 ноября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу - 03 декабря 2019 года из расчета 1 день за 2 дня (<данные изъяты>). Учитывая, что окончательное наказание Цыганкову М.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором, соответственно период с 20 ноября по 03 декабря 2019 года подлежит зачету в срок отбытого наказания, как улучшающий положение осужденного, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, иском и вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2020 года в отношении Цыганкова М. С. изменить:
- исключить из вводной части указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 12 апреля 2018 года;
- исключить из резолютивной части при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ указание на полное присоединение не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 12 апреля 2018 года, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде штрафа в размере 7.000 рублей, и указание о самостоятельном исполнении основного наказания в виде штрафа;
- зачесть Цыганкову М.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему приговору - с 29 сентября 2019 года по 19 ноября 2019 года и с 04 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также по приговору от 20 ноября 2019 года - с 20 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Цыганкова М. С., а также этот же приговор в отношении Галилея А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорофеева О.А. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Галилея А.А. и адвоката Ващеникиной Т.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка